Решение по делу № 2-5407/2012 от 19.12.2012

Решение

Именем Российской федерации

28 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407 по заявлению Гусева Р. В. о признании незаконными действий администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области,

У с т а н о в и л:

Гусев Р.В. обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконными действия администрации городского поселения <...>, связанные с отказом в изменении адреса здания, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на администрацию городского поселения <...> изменить адрес здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником выше названного здания и земельного участка по указанному адресу. <дата> он обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлением об изменении адреса принадлежащего ему здания. Ответом от <дата> ему отказано в изменении адреса ввиду того, что в представленных правоустанавливающих документах информация не соответствует информации указанной в техническом паспорте. Данный отказ является незаконным, т.к. такое основание для отказа не предусмотрено Положением о едином порядке присвоении адресов объектам недвижимости на территории городского поселения <...>, утвержденным Решением Совета депутатов городского поселения <...> от <дата> <номер>.

В судебном заседании Гусев Р.В. заявление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что адрес: <адрес> имеет и здание почты и административное здание ОАО «<...>». Поэтому возникают неудобства в сфере делового общения, т.к. не доходит почтовая корреспонденция.

Администрация городского поселения <...> – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.21,23). Письменных возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, чьи действия обжалуются.

Суд, заслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входят присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Пункт 21 ст.11 Устава городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района МО от <дата> <номер>) (ред. от <дата>) к компетенции администрации городского поселения <...> относит присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гусев Р.В. является собственником здания-проходной, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

<дата> Гусев Р.В. обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлением об изменении адреса объекта (л.д.24).

Письмом <номер> от <дата> Гусеву Р.В. сообщалось, что правоустанавливающие документы на здание не соответствуют информации указанной в техническом паспорте на объект. После приведения в соответствии правоустанавливающих документов администрация городского поселения вновь рассмотрит его обращение по поводу присвоения адреса зданию (л.д.9).

Суд соглашается с доводами Гусева Р.В. о том, что Положением о едином порядке присвоении адресов объектам недвижимости на территории городского поселения <...>, утвержденным Решением Совета депутатов городского поселения <...> от <дата> <номер>, не предусмотрено такое основание для отказа в присвоении адреса, как несоответствие информации в представленных правоустанавливающих документах, информации, указанной в техническом паспорте.

Не содержит такого основания для отказа в присвоении адреса и Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимого имущества (земельному участку, домовладению, объекту капитального строительства)», утвержденный Постановлением администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района МО от <дата> <номер>.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее Гусеву Р.В. здание-проходная является обособленным объектом, ему присвоен инвентарный номер (л.д.10-20).

Таким образом, поскольку заявление Гусева Р.В. администрацией городского поселения <...> по существу не рассматривалось, суд считает возможным обязать администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района рассмотреть данный вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гусева Р. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, выраженные в письме от <дата> исходящий номер <номер> об отказе в изменении адреса зданию-проходной, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос об изменении адреса здания-проходной, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гусеву Р. В., на адрес: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья