Решение от 16.05.2017 по делу № 5-868/2017 от 15.05.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                               16 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Макаров В.В., изучив в порядке к рассмотрению дело № в отношении:

- Осипова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд <адрес> из УМВД России по г.о. <адрес> поступило дело № в отношении Осипова П.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПДН УМВД России по г.о. <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Осипова П.А.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> возле ТЦ «КАРУСЕЛЬ» на парковке автотранспорта, гр. Осипов П.А. нанес телесные повреждения гр. ФИО3, причинив ей физическую боль.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, изучив дело № в отношении Осипова П.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возвращении дела для устранения недостатков, в соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а в протоколе АБ № об административном правонарушении в отношении гр. Осипова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о разъяснении потерпевшей и свидетелям, прав, что в свою очередь означает, что гр. ФИО3, которая является потерпевшей, ФИО4 и ФИО5, которые являются свидетелями, не были разъяснены их права. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о свидетелях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, но в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, а и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <адрес> мл. л-т полиции ФИО6 вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью не соответствует КоАП РФ, а именно:

1) - и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <адрес> мл. л-т полиции ФИО6 вынес постановление, а не определение.

2) - и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <адрес> мл. л-т полиции ФИО6 при вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении руководствовался УПК РФ, а не КоАП РФ.

3) - лицо привлекаемое к административной ответственности не ознакомлено с определением в рамках КоАП РФ.

4) - потерпевшая сторона не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ.

5) - эксперт не предупрежден об административной ответственности эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В определении УУП ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово старшего лейтенанта полиции ФИО7 о назначении медицинской экспертизы, отсутствует дата и месяц его вынесения.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В деле № в отношении гр. Осипова П.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствуют сведения об извещении гр. Осипова П.А. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении им соответствующих процессуальных прав.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что листы дела не пронумерованы и не включены в опись, а сама опись вообще отсутствует в материалах дела, более того, весь материал дела № в отношении Осипова П.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ практически разваливается, так как не сшит надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░