Решение по делу № 2-549/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-549\№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФИНОГЕНОВОЙ Анастасии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Афиногенова А.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Усадьба» с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 358 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штрафа за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы исковых требований, что составляет 91179 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Афиногеновой А.В. и ООО «Усадьба» в лице генерального директора ФИО4, действовавшего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство, согласно выданному разрешению на строительство, построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой <адрес>, возводимый по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже объекта, имеющую условный №, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Истец выполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, в порядке и сроки, установленные в п. 2.6 договора, что подтверждается распоряжением в ОАО <данные изъяты> № на разовый перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400600 рублей.

В п. 1.5 договора указан срок окончания строительства объекта: ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не построен, не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия об уплате неустойки по договору. В указанный истцом в претензии срок ответчик не оплатил сумму нестойки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с вышеизложенным истец считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору, подлежащая уплате истцу ответчиком за нарушение условий договора, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 182 358 рублей 12 копеек, из расчета 1400600 х 186 х 10,5% х 1/300 х 2.

На основании положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Требование мотивировано тем, что вследствие нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, истец более 32 месяцев была вынуждена проживать в ожидании и неведении, без уверенности в получении приобретенного жилья, что доставляло истцу и её близким неудобства и моральные страдания.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит о взыскании с ответчика установленного законом штрафа.

Истец Афиногенова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Усадьба» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части; просит суд во взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение условий договора истцу отказать. Пояснил, что требование о взыскании неустойки и заявленный размер неустойки не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Усадьба» и Афиногеновой А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> возводимого по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Биорковское, <адрес> (л.д.06-13).

Согласно пункта 1.1 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже, имеющая условный № вышеуказанного многоквартирного дома.

Размер денежных средств подлежащих оплате по договору, составил 1400 600 рублей 00 копеек, что установлено в пункте 2.1. договора (л.д.07).

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику установлен пунктом 3.1.6 договора, согласно установленного в указанном пункте договора условия, передача квартиры должна была быть произведена ответчиком по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.08).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д.22).

В соответствии с ч.2 статьи 6 ФЗ РФ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой права неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика по требованию истца неустойки при установленных судом основаниях, не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 вышеуказанного закона. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии и по смыслу части 3 статьи 6 того же вышеуказанного Федерального Закона, в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Данная норма права обязывает застройщика в разумный срок предпринять действия по извещению участника долевого строительства о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в указанный в договоре срок с целью обеспечения участнику возможности воспользоваться правом на подписание изменений к договору в виде дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, истец как участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность отдельной квартиры в многоквартирном доме после сдачи дома приемочной комиссии и ввода дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что сроки окончания строительства и передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлены в первом и третьем разделах договора (л.д.06,08). В пункте 3.1.6 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных дат или периодов в отношении вышеуказанных сроков договор не содержит. Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, истец ответчиком надлежащим образом о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в первоначально установленный договором срок не извещался. В условиях, когда для застройщика – ответчика по делу, было уже очевидно, что строительство дома не будет закончено до ДД.ММ.ГГГГ, о переносе срока завершения строительства истец не была извещена. Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком в обоснование возражений относительно иска не представлены ни разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ни доказательства наличия уважительных причин не уведомления истца об изменении срока завершения строительства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере данной неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 182 358 рублей 12 копеек из расчета:1400 600 рублей х 186 х 10,5 % х 1/300 х 2.

Однако количество дней просрочки ответчиком исполнения обязательств по указанному договору за указанный истцом период составляет 179 дней.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом; в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России составила 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10,0 %.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет с применением ключевой ставки Банка России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка из расчета (1400600 рублей х 80 х 10,5% х 1/300 х 2), составляет 78 433 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка из расчета (1 400600 рублей х 99 х 10% х 1/300 х 2), состпвляет составляет 92 439 рублей 60 копеек, всего – 170 873 рублей 20 копеек.

Уточнения иска, в том числе, на дату настоящего заседания суда, в указанной части истцом не производилось.

Одновременно ответчиком каких либо доказательств, заслуживающих внимания при разрешении вопроса о снижении неустойки суду не представлено.

Полученный в результате расчета размер неустойки, а также двойной размер этой неустойки в соответствии со ст.401 ГК РФ, суд находит при изложенных обстоятельствах соответствующим характеру нарушенного права истца, суд взыскивает неустойку с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и результата проверки расчета истца, а также позиции ответчика, не возражавшего относительно размера данного требования. С учетом положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, считая его также соответствующим характеру нарушенного права истцов.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 60 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена общей нормой, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение существенного условия договора в виде не соблюдения срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, следовательно, у неё имеется право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, степени вины ответчика, а также, принимая во внимание иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда, однако разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующий характеру нарушенного права и принципу разумности. Настоящее требование истца обосновано неисполнением ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, в этой связи суд снижает его и взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку, истец от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском в суд освобождена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, определяемую в порядке ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера в размере 4 617 рублей 46 копеек и по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в размере, от уплаты которого истец и был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Афиногеновой Анастасии Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усадьба» в пользу Афиногеновой Анастасии Викторовны за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, неустойку в размере 170873 рублей 20 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; всего взыскать 200873 рублей 20 копеек (двести тысяч восемьсот семьдесят три рублей 20 копеек)..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усадьба» в доход государства госпошлину в общем размере 4917 рублей 46 копеек (четырех тысяч девятисот семнадцати рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова