Решение по делу № 4А-307/2017 от 22.02.2017

мировой судья – Александрова В.И. судья – Мерзлякова Н.А. №44а-307/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Долгополова В.М., поданную защитником Подгорбунских А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Долгополова В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016 Долгополов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 36-40).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016 о привлечении Долгополова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Долгополова В.М. - без удовлетворения (л.д.50-52).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.02.2017, заявитель просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет существенные дополнения, сделанные без участия Долгополова В.М.; Долгополов В.М. и его защитник не были надлежащим образом извещены при рассмотрении дела в районном суде.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28.02.2017 и поступило в Пермский краевой суд 03.03.2017.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми рассмотрена жалоба Долгополова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно решению судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2017, Долгополов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Между тем, в жалобе заявитель приводит довод о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016 он и его защитник не были надлежащим образом извещены.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2017 судебное заседание по жалобе Долгополова В.М. было назначено на 26.01.2017 на 16:30, также определено вызвать в судебное заседание Долгополова В.М. (л.д. 48). Извещение о судебном заседании изготовлено 18.01.2017 (л.д.49), однако сведений о том, что Долгополовым В.М. получено данное извещение в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Долгополова В.М. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Долгополова В.М. подлежит отмене, а его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016 - направлению на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.с.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы Долгополова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.11.2016.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись