Решение по делу № 2-5404/2013 от 13.03.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <адрес> <адрес> в г.о. <адрес> <адрес> о признании действий незаконными, признании не приобретшей права на жилую площадь, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> и уточнив требования просил о признании действий МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск по регистрации в его <адрес> ФИО2, признании ФИО2 не приобретшей права на жилую площадь в виде указанной квартиры, обязании снять ответчицу с регистрационного учета, признании права собственности за ним на спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что он и ФИО2зарегистрированы в спорной квартире, в 2000 году между ними зарегистрирован брак, а в 2010 году он расторгнут. Он своего согласия на регистрацию ФИО2 в квартире не давал, она в квартиру не вселялась и не проживала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который иск поддержал.

ФИО2 возражал против иска, указав, что она вселена была в спорную квартиру с согласия истца, проживала и проживает в ней.

Представитель <адрес> по <адрес> в г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель <адрес> в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на 2000 год), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной, в квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 с д.м.г и ФИО2 с д.м.г (л.д. 5).

Решением мирового судьи <адрес> от д.м.г расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Регистрация ответчицы в квартире имела место в 2000 г. и в соответствии с действовавшими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г №, такая регистрация могла произойти только на основании письменного заявления ФИО2 и с письменного согласия нанимателя в лице ФИО1

ФИО1 отрицал факт дачи им такого согласия.

Однако, по сообщению ТП № <адрес> по <адрес> в г.о. Подольск от д.м.г №, не представляется возможным представить документы, послужившие основанием для вселения ФИО2 в <адрес>, так как ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире д.м.г Согласно Приказа Федеральной миграционной службы (ФМС России) от д.м.г «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» срок хранения заявления о регистрации по месту жительства 5 лет.

Однако, ФИО1 не мог не знать о регистрации в спорной квартире ФИО2, так как по квартире производились начисления квартплаты на 2 лиц.

Так, по сообщению <адрес> <адрес>» за период с д.м.г по д.м.г начисления за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> выполняются на 2 человек (л.д. 29).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не давал письменного согласия на регистрацию ФИО2 в спорной квартире ничем объективно не подтверждены и голословны.

Судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО6 (соседка, живет в <адрес>. <адрес>) показала, что она знает истца с 1968 года, знает ФИО2 как его жену, знает ее лет 5, она проживает в спорной квартире. Живет там лет 12.

Свидетель ФИО7 показала, что она знает ФИО2 уже 40 лет, вместе учились. В спорной квартире была последний раз 2 года назад, в квартире проживали ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО8 показала, что знает ФИО1, у него <адрес>. Последний раз была в квартире у ФИО11 1,5 года назад. В квартире проживали ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО10 показал, что знает ФИО1 как соседа с 1969 года, ФИО11 не знает, в квартире ее не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, так как его показания объективно противоречат материалам дела, а также пояснениям представителя истца о том, что ФИО2 в спорной квартире проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям других свидетелей.

Показания других свидетелей подтверждают, что ФИО2 вселена в спорную квартиру и проживает в ней в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к удовлетворению иска ФИО1 к ФИО2, <адрес> по <адрес> в г.о. Подольск о признании действий МРО УФМС России по МО в г.о. Подольск по регистрации в его <адрес> ФИО2, признании ФИО2 не приобретшей права на жилую площадь в виде указанной квартиры, обязании снять ответчицу с регистрационного учета.

Кроме того, ответчика требовала применить к иску ФИО1 пропуск срока исковой давности.

Суд находит данные доводы правомерными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 2000 года и начисления квартплаты по квартире производились на 2-х лиц, в том числе, только <адрес> <адрес>» с 2003 года по настоящее время производит начисления квартплаты по спорной квартире на 2-х лиц.

Таким образом, ФИО1 как с 2000 года, так и с 2003 года должен был знать о регистрации в его квартире ФИО2, более того, она и проживала в спорной квартире. В связи с этим ФИО1 пропущен срок исковой давности к требованиям об оспаривании регистрации ФИО2 в спорной квартире.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Отказывая ФИО1 в признании права собственности за ним на спорную квартиру в порядке приватизации, суд исходит из того, что правом на спорную квартиру, а следовательно и на ее приватизацию, обладают и ФИО1 и ФИО2, приватизация квартиры только на ФИО1 возможна только с согласия ФИО2 Такого согласия она не выразила, и не отказалась от своего участия в приватизации спорной квартиры.

Ввиду изложенного, иск ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2, <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> о признании действий незаконными, признании не приобретшей права на жилую площадь, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья