Решение по делу № 33-595/2017 (33-17245/2016;) от 19.12.2016

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-17245 (33-595/2017)

Г.Пермь 23 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фомина В.И.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Симоновой Т.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.01.2017 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Абзалова Н.К. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2016 года, которым постановлено:

«В иске, заявленном Абзаловым Н.К., - отказать.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения истца Абзалова Н.К. и его представителей на основании доверенностей Смирнову А.Н. и Смирнова К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Абзалов Н.К. обратился в суд с иском к Абзалову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по ул.**** г.Перми, в которой зарегистрирован и проживает Абзалов О.Н. Совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении полагает невозможным вследствие ведения Абзаловым О.Н. аморального образа жизни, его неучастия в общем бюджете, отсутствия общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу. Кроме того, ответчик совершает в отношении Абзалова Н.К. насильственные действия, причинил ему телесные повреждения, проживание с ним в одной квартире представляет угрозу для жизни и здоровья истца.

В судебном заседании Абзалов Н.К. и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Абзалов О.Н. исковые требования не признал.

Отдел по вопросам миграции ОП № 2 Инудустриального района УМВД РФ по г.Перми, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абзалов Н.К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, наносит истцу побои, угрожает его жизни. 10.06.2016 года после длительного избиения ответчик откусил Абзалову Н.К. часть носа, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Прокурор Индустриального района г.Перми представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, заслушав пояснения истца и его представителей, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Абзалов О.Н. вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: **** в 1996 году в качестве члена семьи (сына) нанимателя жилого помещения по договору социального найма – Абзалова Н.К. Спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Абзалову Н.К. на основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность граждан (приватизации) от 10.09.2007 года. Ответчик Абзалов О.Н. проживал в жилом помещении на дату принятия судом оспариваемого решения, наличие у него иного места жительства судом не установлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание, что Абзалов О.Н. приобрел право пользования жилым помещением по ул.**** г.Перми в установленном законом порядке, на момент приватизации жилого помещения Абзалов О.Н. сохранял право пользования квартирой и имел равные с истцом, как нанимателем жилого помещения, права пользования, фактически проживал в квартире, правовые основания для признания Абзалова О.Н. утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

На другое место жительства Абзалов О.Н. из спорной квартиры не выезжал, права пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не приобрел. Тот факт, что Абзалов О.Н. не является членом семьи истца Абзалова Н.К. и не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет правового значения для разрешения спора с учетом того, что на момент приватизации жилого помещения ответчик имел равные права пользования жилыми помещением с нанимателем Абзаловым О.Н.

Предъявляя исковые требования, Абзалов Н.К. в их обоснование указал, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нарушает правила совместного проживания, применяет к нему насилие, не несет бремя содержания имущества.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора по аналогии подлежали применению положения ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой в случае, если указанные в данной статье граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

Из пояснений истца Абзалова Н.К., показаний свидетеля С., являющейся знакомой истца, бытовой характеристики на ответчика, следует, что Абзалов О.Н. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, на него поступали жалобы от соседей.

24 мая 2016 года Азбалов О.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ (мелкое хулиганство).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 05.07.2016 года усматривается, что 10.06.2016 года Абзалов О.Н. в состоянии алкогольного опьянения нанес престарелому Абзалову Н.К. побои, совершал иные насильственные действия в отношении него, причинив физическую боль и телесные повреждения. В отношении Абзалова О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, расследование которого не завершено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком Абзаловым О.Н. прав и законных интересов истца, а также о том, что ответчик предупреждался истцом о необходимости устранения таких нарушений.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения, как исковое требование о признании Абзалова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, так и производное от него, если следовать основаниям рассматриваемого иска и положениям статьи 35 ЖК Российской Федерации, исковое требование о снятии его с регистрационного учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Абзалова Н.К. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –