Решение от 23.05.2017 по делу № 2-657/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-657/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                         23 мая 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гольцову ФИО5, Гольцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гольцову Д.А., Гольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 09.10.2013 года между банком и Гольцовым Д.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325000 рублей под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 09.10.2018 года и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Гольцовым А.В. был заключен договор поручительства № от 09.10.2013 года. Согласно п.1.6. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.). 09.10.2013 года банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит в размере 325000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2013 года. Согласно условиям Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов пользования кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 22.02.2017 год образовалась задолженность: основной долг - 108333,21 руб., просроченный основной долг - 27467,89 руб., срочные проценты - 759,00 руб., просроченные проценты - 9590, 17 руб., пени на просроченный основной долг - 1275,15 руб., пени на просроченные проценты - 410,58 руб., всего 147836 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с Гольцова Д.А. и Гольцова А.В., а также возврат госпошлины в сумме 4156,72 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользованием денежными средствами в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гольцов Д.А.в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он действительно заключал с банком кредитный договор на сумму 325 тысяч рублей, погашал кредит, потом у него возникло трудное материальное положение и какое-то время он выплаты по кредиты не производил. Погашать кредит намерен по исполнительному листу, трудоустроен.

Ответчик Гольцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гольцовым Д.А. заключено соглашение                         № от 09.10.2013 года на сумму 325000 рублей под 17% годовых (полная стоимость кредита 18,38 %), сроком по 09.10.2018 года.

20.05.2016 года между истцом и ответчиком Гольцовым А.В. был заключен договор поручительства №.

В настоящее время Гольцов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него на 22.02.2017 год образовалась задолженность: основной долг - 108333,21 руб., просроченный основной долг - 27467,89 руб., срочные проценты - 759 руб., просроченные проценты - 9 590,17 руб., пени на просроченный основной долг - 1275,15 руб., пени на просроченные проценты - 410,58 руб. Всего задолженность составляет 147836,00 рублей.

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Принимая во внимание, что ответственность поручителей является солидарной, по размеру указанной задолженности ответчик Гольцов Д.А. исковые требования признал, а ответчик Гольцов А.В. возражений не представил, представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспорили, суд считает его обоснованным, поэтому взыскивает задолженность с Гольцова Д.А. и Гольцова А.В. солидарно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты, пеню по состоянию на 22.02.2017, а просит взыскать сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17% годовых, начиная с 22.02.2017 по дату фактического исполнения решения суда, то есть, исходя из пределов заявленных Банком требований, истцом к взысканию заявлены в том числе проценты, срок уплаты которых не наступил.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования Банка о взыскании процентов на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

Вместе с тем, суд считает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Гольцова Д.А. и Гольцова А.В. в пользу истца госпошлину в размере 4156,72 рубля солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 147836 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 108333 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27467 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 759 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9590 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1275 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 410 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4156 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░