Решение по делу № 11-30/2017 от 04.05.2017

Дело №11-30/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев частную жалобу АО «Связной Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Али А.Б. задолженности по договору специального карточного счета № S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя подана на него жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение, ссылаясь на то, что заявленные требования носят бесспорный характер.

Представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст.331).

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба представителя АО «Связной Банк» удовлетворению не подлежит, поскольку определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Судом установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Али А.Б. денежных средств и о возврате его заявителю.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1)                 заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления АО «Связной Банк», полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другой платеж в виде процентов, который хотя и основан на письменной сделке (договоре), но не является бесспорным, поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя.

Таким образом, отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в соответствии с приведенными выше положениями закона и правовой позицией Конституционного Суда РФ учел, что специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривалось наличие спора о праве определение исполняющего обязанности мирового судьи № мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

суд ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области года об отказе в принятии заявления АО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Али А.Б. денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу АО «Связной Банк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.М. Полянская