Решение по делу № 2-1933/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Герцен О.И. и ее представителей Шуклина А.В., Колесникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/2012 по иску Герцен О.И. к Король А.А. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л :

Герцен О.И. обратилась в суд с иском к Король А.А. о признании его утратившим право на жилую площадь в квартире № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета в этой квартире, ссылаясь на то, что она является собственником этой квартиры на основании договора дарения с ФИО от 25.11.2004г., ответчик был зарегистрирован в квартире на момент заключения этого договора, в настоящее время он в указанной квартире не проживает, в расходах по содержанию квартиры не участвует, в связи с чем по квартире имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, стороны семейных отношений не поддерживают, из-за регистрации ответчика по месту жительства истица не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться этой квартирой.

В судебное заседание 11.12.2012г. Король А.А. не явился. В судебном заседании 22.11.2012г. Король А.А. с иском не согласился, ссылаясь на то, что в указанную квартиру он был вселен дедом – ФИО в 2000году, с 2007г. он в квартире не проживает, проживал у жены, так как из-за маленького ребенка проживать вместе с больным дедом было невозможно, сейчас его в квартиру не пускают, так как после смерти деда истица сказала, что в квартире будет проживать женщина, которая ухаживала за дедом. С женой он развелся, живет у друзей, другой жилплощади не имеет, ему нужна регистрация, чтобы работать. За квартиру он не платил 1,5 года, т.к. попал под автомобиль, обязуется заплатить задолженность в течение 3 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителей, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истица Герцен О.И. является собственником двухкомнатной квартиры № дома № по ул. <адрес> на основании договора дарения от 25.11.2004г., в соответствии с которым эта квартира была подарена ей ее отцом ФИО

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2004г.

Ответчик Король А.А. является племянником Герцен О.И., сыном ее родной сестры. Он был вселен в квартиру в 2000 году прежним собственником ФИО., зарегистрирован в квартире 30.12.2003 года.

В обоснование своего иска Герцен О.И. и ее представители ссылаются на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако на момент заключения договора дарения квартиры между ФИО. и Герцен О.И. и регистрации права собственности истицы на квартиру пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ действовал в другой редакции (в редакции до 30.12.2004г.), в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в пункте 11 договора дарения от 25.11.2004г. между ФИО и Герцен О.И. указано, что в квартире проживают ФИО, Король А.А., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Таким образом, за ответчиком в соответствии с законодательством, действовавшим на день заключения договора дарения квартиры, и в соответствии с пунктом 11 заключенного между ФИО. и Герцен О.И. договора дарения от 25.11.2004г. сохраняется право пользования жилым помещением при его отчуждении.

Представители истицы ссылаются также на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако то обстоятельство, что Герцен О.И. и Король А.А. не поддерживают семейных отношений, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку Король А.А. был вселен на спорную жилую площадь не Герцен О.И., а прежним собственником квартиры ФИО., поэтому положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы.

То обстоятельство, что Король А.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, само по себе основанием для признания его утратившим право на жилую площадь в указанной квартире не является, истица может взыскивать с него коммунальные услуги в судебном порядке.

Каких-либо других предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право на жилую площадь в квартире № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета в этой квартире в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Герцен О.И. в удовлетворении исковых требований к Король А.А. о признании утратившим право на жилую площадь в квартире № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова