Решение от 18.01.2017 по делу № 2-354/2017 (2-7717/2016;) от 28.11.2016

№2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

18 января 2017 года                      город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямова Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Д.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя неустановленным мотоциклом, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, после чего водитель т/с <данные изъяты> г/н № Валиев А.Д. нарушив п.п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновной в дорожно-транспортном происшествии был признан Валиев А.Д., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (полис ССС №). Руководствуясь этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 руб.. Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с момента обращения). Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 613 231 руб., сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составила 1 120 147 руб. Также истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения рыночной стоимости т/с. По результатам экспертизы итоговая величина рыночной стоимости т/с в доаварийном состоянии составила 122 900 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с составила 11 020 руб. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца и взыскано недополученное страховое возмещение. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В связи изложенным, истец Галлямов Д.Р. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 201 184 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Климин А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя неустановленным мотоциклом, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, после чего водитель т/с <данные изъяты> г/н № Валиев А.Д. нарушив п.п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновной в дорожно-транспортном происшествии был признан Валиев А.Д., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (полис ССС №).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 руб.. Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с момента обращения)

При этом судом установлено, что не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 613 231 руб., сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составила 1 120 147 руб.

Также истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз» для определения рыночной стоимости т/с. По результатам экспертизы итоговая величина рыночной стоимости т/с в доаварийном состоянии составила 122 900 руб., рыночная стоимость годных остатков т/с составила 11 020 руб.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца и взыскано недополученное страховое возмещение.

В связи изложенным, истец Галлямов Д.Р. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 201 184 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб.

Требования истца в части взыскания суммы неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку своевременно истцу страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как страхователя и потребителя, при этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, принимая во внимание, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, что невыплата суммы страхового возмещения была обусловлена возникшим между сторонами спором о квалификации наступивших событий как страхового случая, в том числе с учетом условий заключенного между ними договора страхования, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 75 239 руб., то есть до суммы взысканного ущерба.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истцу. При этом ранее требования о возмещении морального вреда истцом не заявлялись.

Таким образом, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя оплачено 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2 457 рублей, за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 239 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 757 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░