Решение по делу № 2-541/2017 (2-3499/2016;) от 19.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, незавершённого строительством, о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Кропотин А.В. обратилась в Завьяловский районный суд УР с требованиями к ООО «Стройком» о признании права собственности на 1600/100000 доли в незавершённом строительством объекте недвижимости – многоквартирном жилом <адрес> (Литер В2) в составе Жилого комплекса «<адрес>» в <адрес> УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – однокомнатной квартиры-студии №, общей площадью 19,94 кв.м., расположенной на втором этаже <адрес> (Литер В2) и о прекращении права собственности ООО «Стройком» на 1600/100000 доли в незавершённом строительством объекте недвижимости – многоквартирном жилом <адрес> (Литер В2) в составе Жилого комплекса «<адрес>» в <адрес> УР, расположенном по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Кропотин А.В., надлежащим образом извещён не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.Ответчик, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, при этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

На основании ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Кропотина А.В. к ООО «Стройком» о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества, незавершённого строительством, по договору долевого участия в строительстве, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Кропотина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, незавершённого строительством, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Орлов