Решение по делу № 4А-99/2017 от 18.01.2017

№ 4а-99

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года                                   г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Петрова Д. Ю. - Ашихмина А. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Ю.,

у с т а н о в и л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года Петров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

23 ноября 2016 года решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ашихмин А.Г. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что обгон на пешеходных переходах запрещен.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 20 минут 03 июня 2016 года на <данные изъяты> Петров Д.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе. На момент совершения административного правонарушения Петров Д.Ю. являлся подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС со схематическим пояснением (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3),справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6), копией постановления от 17 июня 2015 года (л.д. 8-9), копией платежного поручения (л.д. 10), копией проекта организации дорожного движения (л.д. 72-73), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе защитник утверждает, что Петров Д.Ю. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Данному доводу жалобы дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.

Так, в решении правомерно указано, что судебная повестка направлялась по месту жительства Петрова Д.Ю., указанному в протоколе об административном правонарушении, Петров Д.Ю. дал согласие на SMS-извещение о времени и месте рассмотрения дела, ему неоднократно направлялись SMS-извещения. Также следует согласиться с тем, что Петров Д.Ю. мог узнать о рассмотрении дела в канцелярии мирового судьи или у своего защитника.

При этом из приложенной к жалобе объяснительной начальника почтового отделения не следует, что изложенные в объяснительной сведения относятся к настоящему делу.

Действия Петрова Д.Ю. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петрову Д.Ю. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Ашихмина А. Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов