Решение по делу № 2-1673/2017 от 03.05.2017

Дело №2-1673/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., с участием прокурора Цыбеновой Д.Н., при секретаре судебного заседания Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... к Девяшин В.В. о выселении, возложении обязанности снести самовольные постройки, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... обратился в суд с иском к Девяшин В.В. о выселении, возложении обязанности снести самовольные постройки, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указано, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю ... установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью около 550 кв.м., расположенный по адресу: г...., в границах кадастрового квартала ..., осуществил самовольное строительство деревянного жилого дома (площадью 30 кв.м.) и установил ограждение, без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. Предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнено. Таким образом, строения подлежат сносу как самовольная постройка, поскольку земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, участок не предназначен для целей жилищного строительства.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... по доверенности Юмов Ж.Б. просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Прокурор Цыбенова Д.Н. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик Девяшин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г.....

Из материалов дела следует, что документов о предоставлении ответчику земельного участка, занятого указанной жилой постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные строения являются самовольно возведенными.

Предписание об освобождении земельного участка в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, зарегистрированное в самовольно возведенном жилом помещении, подлежит выселению.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, а именно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнят решение суда о сносе самовольно взведенного строения, освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние, Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...-удэ вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... удовлетворить.

Выселить Девяшин В.В. из самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: г....Грачевский, ....

Обязать Девяшин В.В. произвести снос самовольно возведенного жилого дома (площадью 30 кв.м.) и установленного деревянного ограждения, расположенных по адресу: г...., ..., в границах кадастрового квартала ... и освободить земельный участок по указанному адресу площадью около 550 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Девяшин В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования ... в сумме 300 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2017г.

Судья Н.А.Матвеева