Решение по делу № 22-268/2017 от 01.02.2017

Судья ФИО3 Дело №22-268/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осужденного Шалаева С.П. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шалаева С.П. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника филиала по (...) о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Шалаева С. П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимостей не имеющего,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный из исправительного учреждения ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым неотбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменён на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 18 дней.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Шалаева С.П. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о внесении изменений в постановление, суд

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по (...) обратился в суд с представлением о замене осуждённому Шалаеву С.П. ограничения свободы лишением свободы, поскольку осуждённый злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, Шалаеву ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шалаев выражает несогласие с вынесенным решением, считая его необоснованным и суровым. Полагает, что наказание в виде лишения свободы ошибочно назначено на 4 месяца 30 дней больше положенного. Утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что его отсутствие в ночное время 7 и 21 ноября 2016 года по месту постоянного проживания было вынужденным. Просит снизить срок наказания на 4 месяца 30 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней помощник прокурора (.....) ФИО1 и временно исполняющий обязанности начальника филиала по (...) ФИО2 просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

По смыслу ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления Сегежского городского суда от 13 января 2016 года неотбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда от 18 января 2013 года заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 9 дней с установлением определенных ограничений. Шалаев С.П. с 09 февраля 2016 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, 16 февраля 2016 года он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлениями Кондопожского городского суда от 21 марта и 07 сентября 2016 года ранее установленные Шалаеву ограничения дополнены новыми - не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района и не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Шалаев 23.10.2016 с 22 часов до 6 часов 24.10.2016 отсутствовал по месту постоянного проживания, о чем у него 24.10.2016 отобраны объяснения и вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В этот же день осужденным совершено административное правонарушение против общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По данному факту 07.11.2016 у Шалаева отобрано объяснение и вновь вынесено письменное официальное предостережение. 27.10.2016 Шалаев был официально предупрежден о возможности замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в случае нарушения им установленного порядка и условий отбывания наказания. Однако, не сделав для себя должных выводов, Шалаев вновь 07.11.2016 с 01 часа 09 минут покинул место своего постоянного проживания, совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

О правильности принятого судом первой инстанции решения о замене ограничения свободы лишением свободы и нежелании осужденного встать на путь исправления свидетельствует и то обстоятельство, что уже после направления 10 ноября 2016 года в суд представления уголовно-исполнительной инспекции Шалаев продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Так, 21 ноября 2016 года Шалаев привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, административные штрафы не оплатил.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его отсутствие в ночное время 7 и 21 ноября 2016 года по месту постоянного проживания было вынужденным, являются несостоятельными. Аналогичные доводы осужденного были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С данным выводом оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления. Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами из личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденным Шалаевым, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судом первой инстанции также правомерно определен вид исправительного учреждения, в котором Шалаеву необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, под которым понимается и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась не отбытой.

Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

При этом положения ст.ст. 71, 72 УК РФ о кратном исчислении наказаний при решении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.

Согласно приговору Кондопожского городского суда от 18 января 2013 года срок назначенного Шалаеву наказания исчислен с 18 января 2013 года с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 23 октября 2011 года по 17 января 2013 года и на момент принятия Сегежским городским судом 13 января 2016 года решения в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая осужденным часть наказания составляла 1 год 9 месяцев 9 дней.

В соответствии с приведенными выше требованиями уголовного закона срок более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы и соответствует 1 году 9 месяцам 9 дням.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шалаев с момента вынесения 13 января 2016 года Сегежским городским судом постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы находился под стражей до момента его фактического освобождения 26 января 2016 года.

Указанный срок, исходя из положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, подлежал исключению из подлежащего отбытию срока ограничения свободы.

С учетом изложенного, по состоянию на 26 января 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляла 1 год 8 месяцев 26 дней.

Таким образом, с учетом отбытой Шалаевым части наказания в виде 10 месяцев 10 дней ограничения свободы, на момент принятия судом решения об удовлетворении представления о замене осужденному Шалаеву наказания, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла 10 месяцев 16 дней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденному неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы в размере 10 месяцев 16 дней заменить в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ на лишение свободы на срок 5 месяцев 8 дней. Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Шалаева С.П. удовлетворить частично.

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шалаева С. П. изменить.

Заменить осужденному Шалаеву С.П. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов