Решение по делу № 2-3187/2013 от 12.09.2013

Дело №2-3187/13

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Лукине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соколовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых, сроком по. ДД.ММ.ГГГГ года. Истец условия договора выполнил в полном объеме, а ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований, рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, Соколова С.В., надлежащим образом уведомленный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Истец направил ответчику уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки с извещением о том, что в случае неисполнения указанного требования банк обратиться в суд о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено, подтверждение обратного доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, а требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с этим суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Соколовой С. В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Соколовой С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Гордеев