Решение по делу № 2-682/2017 (2-9021/2016;) от 30.11.2016

Дело 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

07 февраля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»    о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах»    о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, утраченной товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, убытки. В обосновании указал, что "."..г. управляя автомобилем марки <...>» гос. номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, попал в ДТП. В результате чего, его автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП, между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки <...> №... в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора КАСКО, обратился к страховщику за направлением на СТОА, для последующего осуществления ремонта, однако ответчиком в выдаче направления было отказано. "."..г. повторно направил     ответчику досудебную претензию с просьбой согласовать    и направить    на восстановительный ремонт поврежденный автомобиль, до настоящего времени ответа не последовало. Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта    автомобиля в размере <...> рублей, утраченную товарную стоимость автомобиля в размере    <...>,    компенсацию морального вреда в размере <...>,     убытки по    оплате услуг    эксперта в размере <...>,     судебные расходы в размере <...>, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором,    просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку в договоре страхования истец ФИО2    не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «Шкода» гос. номер №..., в силу чего страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил, страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с условиями    добровольного страхования единственным вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика, что отражено в полисе истца, снизить расходы на услуги представителя до 1000 рублей, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (по риску "Ущерб") размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20).

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 управляя автомобилем марки <...>. номер №..., принадлежащим ему на праве собственности, попал в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Риск ущерба автомобиля марки «<...>» гос. номер №..., застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису КАСКО (ущерб и хищение) серия <...> от "."..г., истцом по делу. Срок страхования по указанному договору с 14:19 часов "."..г.. по 24:00 часов "."..г.. Страховая сумма по договору составляет <...> рублей. Выгодоприобретателем по Договору является истец ФИО2.

Из вышеуказанного полиса следует, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения страховщиком по варианту "А": путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, то есть вышеуказанным договором и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховая премия в размере ФИО8 рублей была уплачена истцом "."..г. полностью единовременным платежом.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением "."..г. о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Однако Страховой компанией истцу было отказано в выдаче    направления на СТОА, что подтверждается копий письма.

"."..г. ФИО2 повторно направил     ответчику досудебную претензию с просьбой согласовать    и направить    на восстановительный ремонт поврежденный автомобиль, до настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Однако, по истечении 20 дней после обращения направление на ремонт так и не было получено.

Ввиду значительности материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6, для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля.

Согласно заключению    <...> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа <...> рублей.

Согласно заключению    <...> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта составила <...> рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения подробно описан процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. При этом ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, ответчиком перед судом, не заявлялось.

Доводы представителя    ответчика об отказе в выдаче истцу    направления на ремонт СТОА, в виду того, что страховой    случай предусмотренный договором    страхования не наступил, поскольку ФИО2    не указан    в качестве лица,    допущенного    к управлению автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 согласно полиса добровольного страхования, является выгодоприобретателем, а значит      имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от "."..г. N 4015-1 (ред. от "."..г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Разрешая спор, суд приходит в выводу, что требования истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению ущерба лежит на ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахован риск ущерба автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, а также утрата товарной стоимости в размере <...>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел не выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля, не произвел страховую выплату и страховую выплату утраты товарной стоимости автомобиля в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, страховое событие произошло "."..г., сумма стоимости восстановительного    ремонта автомобиля составляет <...> рублей,    утрата товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей, которые ответчик должен был оплатить истцу, исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанных сумм, поскольку они была не оплачены истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей <...> рублей (компенсация морального вреда) <...> рублей (утрата товарной стоимости) + <...> рублей (стоимости восстановительного    ремонта автомобиля)/50%).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по проведения независимой экспертизы в размере <...> рублей.

Суд считает, необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки, которые подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг от "."..г..

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, также с учетом того, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца не участвовал, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости в размере <...> рублей,     штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, убытки по оплате    услуг независимого    эксперта в размере <...> рублей,    в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья: