Решение по делу № 2-218/2017 (2-3871/2016;) от 02.12.2016

№ 2-218/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года     г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре:      Карамурзиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Е.В. к Нысвятыпасхо С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Галкина Е.В. обратилась в суд с иском к Нысвятыпасхо С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 700 000 руб., пени 6 559 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 10 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 3 000 руб. Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указала, что 07 февраля 2014 года заключила договор займа с Нысвятыпасхо С.А.., по которому передала ответчику в долг денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком возврата до 07.05.2014 года. Пунктом 3 договора займа предусмотрен график погашения задолженности, ежемесячно по 233 333,35 руб. Кроме того, в случае нарушения сроков возврата денежных средств или его части, заемщик обязуется выплачивать пени в размере 1 процента за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства.

Истец Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Нысвятыпасхо С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства по договору займа от 07.02.2014 г. от Галкиной Е.В. не получал, лично с займодавцем не знаком. Указал, что знаком с отцом Галкиной Е.В., который является его партнером по бизнесу, предполагает, что указанный договор сфальсифицирован, так как он подписывал чистые листы отцу Галкиной Е.В.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд полагает необходимым в иске Галкиной Е.В. отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Названной правовой формой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в илу абзаца 1 пункта 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передач денег или вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из представленного суду договора займа от 07 февраля 2014 года заключенного между Галкиной Е.В. и Нысвятыпасхо С.А.. следует, что займодавец передает денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 3 месяцев. Датой предоставления займа и заключения настоящего договора считается день передачи денежных средств заемщику (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа.

Таким образом, из буквального толкования условий договора займа следует, что передача денежных средств займодавцем Галкиной Е.В. в пользу заемщика Нысвятыпасхо С.А. направлена на будущее время. Форма глагола «передает», «вступает в силу» указывает на то, что действие еще не совершено, а только будет совершено в будущем.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Нысвятыпасхо С.А.. оспаривал факт получения денежных средств по договору займа в сумме 700 000 руб., указав, что займодавцем даже не знаком. Указал, что подпись на договоре займа, возможно ему принадлежит, но он не подписывал договор займа, предполагает, что подписал чистый лист своему компаньону по бизнесу Г. (отцу займодавца).

Иных доказательств истцом, подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику Нысвятыпасхо С.А.., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства по передаче денежных средств займодавцем по договору займа от 07.02.2014 года не исполнены, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств у суда не имеется.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется, указанные требования не основаны на законе и являются производными от основных о взыскании займа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Галкиной Е.В. к Нысвятыпасхо С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: