Решение по делу № 12-143/2017 от 23.01.2017

№ 12-143/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             17 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при секретаре Попцовой М.С.,

с участием защитника юридического лица ООО ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считают его незаконным, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен без участия законного представителя либо защитника Общества. При этом уведомление о месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением № в адрес Общества, было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации и сведениями официального сайта Почты России. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, поскольку Общество было лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне. Однако, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4 ст. 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена п. 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления. Ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом РФ. Законодатель субъекта РФ, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта РФ, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. Анализ приведенных в п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми норм, позволяет придти к выводу, что они по своей сути является воспроизведением экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований, предусмотренных федеральным законодательством. Федеральное законодательство не исключает возможности воспроизведения в законах субъектов РФ и актах местного самоуправления положений федерального законодательства (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), как не исключает и возможности наличия в региональных законах ссылок (отсылок) на положения федеральных нормативных правовых актов. Однако такие ссылки не должны приводить к привлечению к административной ответственности за нарушение данного запрета. Указанная правовая позиция неоднократно выражена в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник юридического лица ООО ФИО4, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, представив письменные пояснения. Согласно письменным доводам протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества. Дело рассмотрено также в отсутствие законного представителя Общества. Дело рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие кворума и протокола. Отсутствует состав правонарушения, виновность юридического лица не доказана.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд находит основания для ее удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в том, что при проведении обследования территории <данные изъяты> района г. Перми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, ООО, владелец автомобиля с государственным №, допустило установку указанной автомашины на газоне, чем нарушило п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Как указано в статье 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника Общества ФИО4 административной комиссией не составлялся. Иного из материалов административного дела не следует. В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Кроме того, в протоколе указан членом административной комиссии ФИО5, который распоряжением главы администрации <данные изъяты> района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комиссии не включен. Следовательно, административная комиссия рассмотрело дело об административном правонарушении в нарушение п. 2.6 Типового положения об административной комиссии района города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисленные нарушения процессуальных требований административного законодательства суд считает существенными, влекущими безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует кворум при рассмотрении дела, фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

По иным доводам жалобы и дополнительным доводам защитника суд не может высказать своего мнения в связи с отменой постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, поэтому административное производство в отношении Общества подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>