Решение по делу № 33-10381/2017 от 05.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10381/2017

г. Уфа                            17 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что по вступлении в члены СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» за ним был закреплен садовый участок №... площадью 563+/-8 кв.м., впоследствии поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №...

22 октября 2015 г. Смирнов В.И. обратился к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных им требований было отказано.

Просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств выделения земельного участка СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По утверждению подателя жалобы, спорный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации его приватизация запрещена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ КС №3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 2.10 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел верному выводу о том, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № 7/25 от 18 августа 1972 г. земельный участок площадью 76,0 га был исключен из фонда пахотных земель подсобного хозяйства Уфимского моторостроительного завода и считался коллективными садами рабочих и служащих завода, на замдиректора завода была возложена обязанность перерегистрировать сады в Управлении по делам строительства и архитектуры Уфимского горсовета. Границы данного участка и красные линии отведены в натуре (л.д. 31-32).

Также на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Уфы Башкирской АССР № 410/1 от 12 ноября 1982 г. по просьбе УМПО был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества коллективного сада № 3 УМПО на площади 46 га, отведенной решением № 7/25 Горисполкома от 18 августа 1972 г. (л.д. 26-30).

Устав ОСТ ОАО УМПО, утвержденный Конференцией ОСТ ОАО УМПО 05 марта 1999 года и зарегистрированный Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы № 1032 от 09 апреля 1999 г., содержит указание на то, что данное садоводческое объединение создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения «Огородно – садоводческие товарищества при АО УМПО», зарегистрированного Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы № 273 от 04 марта 1993 г., является правопреемником всех его прав и обязанностей (л.д. 36).

Как правильно установил суд, Постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № 5976 от 16 декабря 2002 г. земельный участок в Калининском районе г. Уфы общей площадью 39,9534 га был предоставлен ОСТ ОАО «УМПО» № 3 в аренду на 10 лет для ведения садоводства. На основании указанного постановления 27 ноября 2005 г. между Администрацией г.Уфы и ОСТ ОАО «УМПО» был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений для использования в целях ведения садоводства (л.д. 41-43).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО УМПО, в состав которого в том числе входит СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан», было создано на базе садоводческого товарищества СНТ «Коллективного сада №3», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 33-34, 21).

Судом установлено, что истец принят в члены СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан», за ним закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок №... (л.д. 14-15, 57-60, 62).

Данным участком Смирнов В.И. пользуется до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д. 16-19, 63).

14 декабря 2015 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и указанием следующих характеристик: площадь - 563+/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение - адрес

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется (л.д. 101, 102, 62-63).

22 октября 2015 г. Смирнов В.И. обратился к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных им требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств образования СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» и выделения ему земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на нахождение приведенного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. 20-21).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Смирнов В.И. является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", добросовестно и на законных основаниях владеет участком №..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению – для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

Каких – либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие – либо объекты общего пользования не проходят.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Смирнова В.И.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств выделения земельного участка СНТ «Коллективный сад № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан» до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, из Письма МУП «Уфаводоканал» от 30 января 2017 г. следует, что в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г., спорный земельный участок расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, в связи с чем его приватизация не запрещена (л.д. 110).

Каких – либо иных оснований, препятствующих предоставлению данного участка в собственность Смирнова В.И., судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:    Г.Ф. Васильева

Судьи:                            Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Бикчурина