Решение по делу № 2-132/2017 (2-5885/2016;) от 12.10.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                        А.Е.Казаковой,

    при участии представителя истца Фролова И. А. по доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, удостоверенной ФИО6, врио нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО7 – Юдина Р. М.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области ФИО8 –Федорова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Фролова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролов И. А. (далее-истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее–ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.А. собственник жилого дома по адресу: <...> заключил договор с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования имущества ЕД33-1600###. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел пожар, в результате которого частично дом и все его имущество уничтожено полностью.

Истец обратился к ответчику с заявлением по факту наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит суд, с учетом уточнений, принятых к производству ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, представительские расходы в размере ###, штраф в размере ###, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ###

    В судебном заседании представитель истца-Юдин Р.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик, получив от истца все необходимые документы по страховому случаю, в сроки, предусмотренные Правилами страхования, осмотр поврежденного имущества не произвел, ущерб не рассчитал. Никаких уведомлений от ответчика на заявление о наступлении страхового случая истцом получено не было.

    Представитель ответчика-Федоров В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что выплата страхового возмещения не была произведена по причине непредоставления поврежденного имущества на осмотр. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Расходы на оплату услуг представителя также считал завышенными, просил снизить с учетом разумности.

    Истец Фролов И.А., к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее-Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969)(п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

    Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

    Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

    Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п.1 ст. 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2 ст. 957 ГК РФ).

    В соответствие с положениями ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п.1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

    В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз.2 п.1 ст.963 ГК РФ).

    Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

    Согласно норм ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

    Как разъяснено в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

    Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям. При разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, должны учитываться согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и приниматься решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (ненаступлении) страхового случая.

    Согласно ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

    Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 33АЛ### истец Фролов И.А. является собственником жилого дома, общей площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования «Росгосстрах Дом Классика» серия ### ###, согласно условий которого объектом страхования является строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование. Страховая сумма составила ### (далее- договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ)

    Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ### (далее - Правила страхования), являются неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхование осуществляется по варианту страхования 1, исключая причину возникновения рисков, указанную в п.3.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

    Согласно п.3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6 настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

    П.3.3.1 Правил страхования предусматривает Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), который включает в себя, в том числе п.3.3.1.1 «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения их риска, вследствие поджога (п.3.3.ДД.ММ.ГГГГ).

    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной ОНДиПР по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по ВО» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел поджар жилого дома по адресу: <...>, в результате которого повреждено строение жилого дома и уничтожено находившееся в нем имущество. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования в комнате дома; нарушений требований пожарной безопасности или неосторожного обращения с огнем не установлено.

    При указанных обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что произошедший пожар является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и влечет возникновение обязательства ПАО СК «Росгосстрах» возместить истцу причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату).

    Согласно п.8.1.2 Правил страхования страховщик обязан после получения всех документов от страхователя, указанных в п. 8.3.8.8 Правил страхования, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 2-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае соответствующего решения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возращения, в связи с наступлением страхового случая, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ К указанному заявлению истцом приложена справка о пожаре, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, страховой полис, квитанция об оплате, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, технический паспорт дома, копия паспорта истца, банковские реквизиты.

    В связи с неосуществлением страховщиком выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ему необходимо обратиться с письменным заявлением в Региональный центр урегулирования убытков по месту первоначальной подачи документов для согласования даты, времени и места проведения осмотра. Сведений о получении истцом данного письма или об отказе истца от получения данного письма материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок страховщик осмотр поврежденного имущества истца не организовал. Оснований для продления срока осуществления страховой выплаты у страховщика не имелось, поскольку страховщик не принял надлежащих мер к организации осмотра поврежденного имущества истца, а истец от предоставления имущества на осмотр не уклонялся.

Установлено, что факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности ПАО СК «Росгосстрах» осуществить истцу выплату страхового возмещения, ответчиком не оспаривается.

Размер причиненного истцу ущерба определен заключением эксперта ФИО9 ООО «ВЭКБ» ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет ###

    При определении размера ущерба эксперт руководствовался Правилами страхования. Так, п.10.1. Правил страхования предусматривает, что страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

П. 10.2. Правил страхования предусматривает, что страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску» определяется с учетом п.7.11. Правил страхования. П.7.11. Правил страхования предусматривает, что если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

В п.9.2. полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия ### ### в указано, что страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции». В п.9.4. указано, что доля по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет 20%, так как в полисе внутренняя отделка не выделена.

В Разделе 11.1 полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ сер ### ### указано:

11.1.3. Дата последнего ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования 1996 год. В общей сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» - доля внутренней отделки составляет 50%, доля инженерного оборудования составляет 50%, если не указано иное.

11.14.    Используется процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме, если не указано иное: стены - 30%, пол - 20%, потолок - 15%, окна - 15%, двери - 15%, прочее - 5%.

11.15.    Используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме, если не указано иное:

фундамент - 20%, полы, перекрытия - 20%, стены - 40%, крыша - 20%.

При экспертном осмотре установлено полное повреждение внутренней отделки стен, пола и потолка, облицовки печи и составляет 100% (30% + 20% + 15% + 5% +15% +15% = 100%)

При экспертном осмотре установлено повреждение конструкции стен на площади 4 м2, что составляет в страховой сумме 5%: ((4м2/82м2)х 100% = 5%).

С учетом положений Правил страхования и установленные при экспертном осмотре и указанные в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2016г. пожара, площади повреждения отделочных покрытий произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба на момент заключения договора составляет ###, исходя из расчета: ###.). Износ на материалы не учитывается, так как договор страхования заключен с учетом износа на момент заключения договора.

Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.87 ГПК РФ. С результатами судебной экспертизы истец и ответчик согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере – ###

    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

    Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также не осуществление в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме ###.

    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

    Из материалов дела следует, что до обращения в суд и во время судебного разбирательства ответчик истцу страховое возмещение не выплатил, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований страхователя и не освобождает его от уплаты штрафа.

    Согласно п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ### (###+###)х50%=###).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в соответствие с договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных квитанцией, с учетом категории и незначительной сложности дела, не требующего изучения большого объема законодательства и судебной практики, характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях), исхода рассмотрения дела, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в ### будут отвечать критериям разумности, соразмерности и подлежат взысканию.

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере ###, понесенные истцом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ признано судом надлежащим доказательством обоснованности требований истца, подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно взыскания данных расходов от ответчика не поступало.

    Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фролова И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фролова И. А. страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ###, расходы на услуги представителя в размере ###00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ###

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья          Е.В.Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.

    Председательствующий судья        Е.В.Денисова