Решение по делу № 2-1124/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.Н.

при секретаре Гончаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меньшиковой Светланы Федоровны к Игнатовой Валентине Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование иска указала, что ответчица неоднократно оскорбляла ее, кричала на всю улицу, что она жулик и вор, а также, что она, работая в ателье заведующей 40 лет назад, обворовывала. Кричала, что ее якобы выгнали из членов клуба «ЗОЖ», однако, это не соответствует действительности. В мае 2011 года на общем собрании СНТ «Пруды» ответчица кричала, что истец выбрана председателем правления СНТ незаконно, что собирает деньги с членов СНТ в свой карман, она самозванка, говорила садоводам, чтобы не платили взносы.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей Гусарову Н.В., Меркулову М.Д., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установлено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом исследованы в судебном заседании документы СНТ «Пруды» (решения, приказы, протоколы общего собрания л.д. 9-12, 14-16, 18-20, 34-36,41-43, 47-48) и переписка, связанная с деятельностью СНТ (л.д. 17, 21-23, 27, 37-38, 40, 44-46, 49-52), которые не содержат указаний на распространение ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию истца.

Свидетели Гусарова Н.В., Меркулова М.Д. в судебном заседании пояснили, что ответчица и бывший председатель СНТ постоянно оскорбляют Меньшикову С.Ф. нецензурно.

Ни показания свидетеля, ни представленные письменные документы не позволяют суду сделать вывод о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований лежит на стороне гражданского процесса. По делу не представлены доказательства наличия со стороны ответчика утверждений в отношении истца, не соответствующих действительности и содержащих порочащий характер.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Учитывая недоказанность этих обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньшиковой Светлане Федоровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Судья