Решение по делу № 2-1016/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1016/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к ЗАО «Агрофирма «Борец», 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году ему как работнику совхоза «Борец» был выделен земельный участок площадью 880 кв.м., указанный земельный участок прилегает к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № и части жилого дома №

Участок огорожен забором, за указанный объект недвижимого имущества производится оплата налогов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Пояснила, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок, истец лишен возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

Представитель ЗАО «Агрофирма «Борец» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Пояснила, что документы, подтверждающие выделение истцу испрашиваемого земельного участка отсутствуют, земельных участков ЗАО «Агрофирма «Борец» в указанном кадастровом квартале не имеется, истцу выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес> для дачного строительства.

Представитель Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласился. Пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, относится к муниципальной собственности и собственностью ответчика не является.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.Н. является собственником земельного участка площадью 1620 кв.м. и доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов А.Н. указывает, что в 1991 году ему как работнику совхоза «Борец» был выделен земельный участок площадью 880 кв.м., указанный земельный участок прилегает к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № и части жилого дома №

Участок огорожен забором, за указанный объект недвижимого имущества производится оплата налогов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что испрашиваемый земельный участок выделялся Степанову А.Н. как работнику совхоза в период с 1991-1993 гг., что подтверждается справкой к ЗАО «Агрофирма «Борец» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 6, 22). Ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу положений Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выделения истцу испрашиваемого земельного участка, предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, наделенных соответствующей компетенцией, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Суд отмечает, что из содержания справки, на которую ссылается представитель истца, не усматривается, земельный участок какой именно площади и по какому адресу выделялся Степанову А.Н.

Доказательства того, что по вопросу предоставления истцу испрашиваемого земельного участка принималось соответствующее решение уполномоченных органов власти, также отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что справка, на которую ссылается представитель истца, не является правоустанавливающим документом и не порождает права истца на земельный участок, при этом доказательств выделения Степанову А.Н. спорного земельного участка площадью 880 кв.м. по названному адресу в установленном законом порядке на праве (постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и возникновения у истца права на оформление в собственность участка не представлено.

Суд также учитывает, что правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Как отмечалось выше, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанову А.Н. как работнику совхоза выделялся земельный участок в <адрес>.

Однако иных сведений, в отношении испрашиваемого истцом земельного участка площадью 880 кв.м. указанная справка не содержит; из указанной справки не усматривается по какому адресу был выделен земельный участок, и что было принято решение о предоставлении указанного земельного участка в установленном порядке.

При этом, основанием для признания права собственности на земельный участок могут быть только документы, подтверждающие права гражданина на земельный участок, а справка о выделении истцу земельного участка, не может рассматриваться в качестве основания для признания права собственности на земельный участок, а каких-либо иных доказательств предоставления земельного участка суду не представлено, и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок предоставления земельного участка, предусмотренный действовавшим законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, как следует из справки ЗАО «Агрофирма «Борец», указанное юридическое лицо не имеет в собственности земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № (л.д.70).

Доводы представителя истца о том, что право на земельный участок у истца возникло в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ нельзя признать состоятельными в силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок не является бесхозным, а то обстоятельство, что истец длительное время пользуется спорным земельным участком, производит оплату земельного налога, не свидетельствует о возникновении у него права для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова А.Н. к ЗАО «Агрофирма «Борец», 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.