Решение по делу № 2-1653/2017 от 13.02.2017

        № 2-1653/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 апреля 2017 года              г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шурхно А.В., Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шурхно А.В., Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об). Из искового заявления усматривается, что между ПАО Сбербанк и Шурхно А.В., Петровой С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых (п.1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение п.1.1. Кредитного договора № кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета титульного заемщика Шурхно А.В. Ответчики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты-<данные изъяты> рублей; просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей. По состоянию на дату подачи иска в суд указанная задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с п.1.1.,2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют в залог объект недвижимости (квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м). Право общей долевой собственности по ? доле в праве Шурхно А.В., Петровой С.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право залога удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный №. Стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и согласно п.5.3 закладной от ДД.ММ.ГГГГ исходя из оценочной стоимости устанавливается в размере 1 <данные изъяты> рублей. Просят суд, взыскать солидарно с Шурхно А.В. и Петровой С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащее Шурхно А.В., Петровой С.А. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать солидарно с Шурхно А.В. и Петровой С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Шурхно А.В., Петрова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными, а также учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в прядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шурхно А.В., Петровой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шурхно А.В., Петровой С.А. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.16-20).

Во исполнение п.1.1 кредитного договора № Банк перечислил Шурхно А.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета Шурхно А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шурхно А.В., Петровой С.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № о внесении дополнений и изменений в кредитный договор №, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком созаёмщикам предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов. (л.д.32 об).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шурхно А.В., Петровой С.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № об изменений условий кредитования, а именно созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашении начисленных процентов. (л.д.34).

В связи с неисполнением ответчиками Шурхно А.В., Петровой С.А. обязательств по погашению кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> рублей; просроченные проценты-<данные изъяты> рублей; просроченный основной долг-<данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1.,2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шурхно А.В., Петрова С.А. предоставили в залог объект недвижимости (квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м).

Право общей долевой собственности по ? доле в праве Шурхно А.В., Петровой С.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24 об-25, 25 об-26).

Право залога удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный №. (л.д.26 об-28)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчики возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представили, в связи, с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает, что имеются снования для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиками Банку, был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, указанной в п. 2.1.1 кредитного договора, возникающая в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку истцом не указана начальная продажная цена имущества, не представлен отчет оценщика о стоимости заложенной квартиры, также истец не был лишен права в ходе судебного разбирательства уточнить исковые требования с указанием начальной продажной ценой имущества, при этом в дальнейшем истец не лишен права на обращение с отдельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество на спорную квартиру с конкретизацией начальной продажной цены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

           Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шурхно А.В., Петровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шурхно А.В. и Петровой С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты-<данные изъяты>; просроченный основной долг-<данные изъяты>

Взыскать солидарно с Шурхно А.В. и Петровой С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на принадлежащее Шурхно А.В. и Петровой С.А. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества- отказать.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                               С.Н. Пчелинцева