Решение по делу № 2-215/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко А.А. к Васильченко Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга.

Установил:

Истец Кириченко А.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Васильченко В.В. о взыскании долга в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

12.06.2016 года между истцом и Васильченко В.В. в письменной форме заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он занял у истца денежную сумму в размере ... руб. и обязался вернуть эти деньги в срок до 12.07.2016 года.

В указанный срок Васильченко В.В. долг истцу не вернул до настоящего времени. Основная сумма долга составляет ... руб. Поскольку в добровольном порядке Васильченко В.В. отказывается вернуть истцу долг, он вынужден обращаться в суд с настоящим иском и просить суд взыскать с ответчика сумму долга ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Кириченко А.А. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильченко В.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 12.06.2016 года между Кириченко А.А. и Васильченко В.В. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Васильченко В.В. занял у Кириченко А.А. деньги в сумме ... руб. и обязался вернуть указанную сумму до 12.07.2016 года (л.д. 5).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Васильченко В.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб.

Таким образом, исковые требования Кириченко А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, суд

Решил:

Исковое заявление Кириченко А.А. к Васильченко Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Виталия Владимировича в пользу Кириченко А.А. сумму долга по договору займа в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... (...) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: