Решение по делу № 2-1771/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1771/2012                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Черепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Леонтьеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Леонтьева В.М. задолженности по кредитному договору №... от 06.06.2008 года в размере 840 520,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 789 762 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 40 981,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 270,09рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 507,40 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Леонтьеву В.М., а именно комнату в 5-ти комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане1, адрес объекта: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 700 000 рублей и взыскании расходов понесенных по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, госпошлины в размере 15 605,21 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.М. был заключен кредитный договор №.... Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 2.4.2 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2.4.2 кредитного договора, истец 06.04.2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.04.2012 года.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 06.04.2012 года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга –789 762 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 40 981,24 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов по обязательству процентов, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.04.2012 года задолженность заемщика перед Банком в части уплаты неустойки составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 270,09 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 9 507,4 рублей. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 06.06.2008 года. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик Леонтьев В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что 06.06.2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леонтьевым В.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме ... рублей, сроком на 320 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, под ...% годовых, на приобретение по договору купли-продажи от 06.06.2008 года комнаты по <АДРЕС>. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, исполнять иные обязательства по договору в полном объеме (п.п. 1.1 - 1.5 договора).

Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению суммы кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в порядке, установленном п. 2.1 договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 11.06.2008 года на сумму ... рублей (л.д. 30).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в виде ежемесячного периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с графиком, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере ... рублей.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... % рублей от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, допустив неоднократно просрочки платежей в счет погашения кредита, установленных графиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

20.08.2012 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес О. требование от 16.08.2012 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.08.2012 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 18-20).

В судебном заседании установлено, что требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.04.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 840 520,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 789 762 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 40 981,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 270,09рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 507,40 рублей

Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 840 520,73 рублей.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения суммы неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела и длительности неисполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций.     

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 06.06.2008 года.

Согласно договору купли-продажи от 06.06.2008 года ответчик с помощью кредитных средств приобрел комнату в 5-ти комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: <АДРЕС>.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно отчету от 05.03.2012 года рыночная стоимость комнаты по <АДРЕС> составляет 700 000 рублей.

    В соответствии со ст. 54 Закона, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного имущества в размере рыночной стоимости 700 000 рублей на день рассмотрения дела, согласно представленному заключению специалиста, установить способ реализации имущества – публичные торги.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, что подтверждается платежным поручение от 29.03.2012 года (л.д.64).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 605,21 рублей согласно платежному поручению от 24.07.2012 года (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен полностью, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 15 605,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева В.М. задолженность по кредитному договору №... от 06.06.2008 года: по уплате основного долга по кредиту – 789 762 рублей, проценты за пользование кредитом – 40 981,24 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 270,09рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 507,40 рублей; 1 800 рублей- расходы, по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и 15 605,21 рублей в счет уплаты госпошлины, а всего 857.925 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в 5-ти комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь 18,6 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане1, адрес объекта: <АДРЕС>, принадлежащую Леонтьеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 700 000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: