Решение по делу № 2а-3255/2017 от 28.02.2017

    Дело № 2а-3255/17

Решение

именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Кирилюк Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 год, пени,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Кирилюк В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Кирилюк В.А., как собственник земельного участка и автомобилей, является плательщиком земельного и транспортного налогов.

Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня и в адрес Кирилюк В.А. направлено требование об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 20 495 рублей 58 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Кирилюк Вячеслава Александровича:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 18 660 рублей;

- пени по транспортному налогу – 1 793 рубля 50 копеек;

- пени по земельному налогу – 42 рубля 08 копеек.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Административный ответчик Кирилюк В.А. иск не признал, представив суду письменные возражения, где указал, что налоги за 2014 год, о взыскании которых просит налоговый орган, были уплачены им в рамках исполнительного производства № 53634/15/28027-ИП от 24 августа 2015 года. В настоящее время какой-либо задолженности по налогам он не имеет.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кирилюк В.А. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак Е112ВО28 (дата постановки на учет – 12 марта 2013 года);

- автомобиля «Toyota LiteАce Noah», государственный регистрационный знак К773КВ28;

- земельного участка с кадастровым номером 28:01:010232:107, расположенного в 232 квартале города Благовещенска (дата регистрации права – 25 ноября 2009 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 585889 от 2 мая 2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 18 660 рублей, земельный налог – 1 624 рубля со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

В установленный срок налоги за 2014 год на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, Кирилюк В.А. не оплатил.

16 октября 2015 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 45946 от 12 октября 2015 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам и пени в размере вышеназванной суммы до 25 декабря 2015 года.

Поскольку требования налогового органа Кирилюк В.А. не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Сумма земельного и транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кирилюк В.А. в 2014 году числился правообладателем транспортных средств и земельного участка.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, которая своевременно не исполнена.

Утверждения Кирилюк В.А. о том, что задолженность по налогам за 2014 год была уплачена 22 октября 2015 года в рамках исполнительного производства № 53634/15/28027-ИП, опровергаются материалами дела.

Так, судебным приказом № 2/7-343/15 от 28 января 2015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 53634/15/28027-ИП, с Кирилюк В.А. взыскана недоимка по налогам за 2013 год, тогда как налоговый орган предъявляет требование о взыскании недоимки за иной налоговый период - 2014 год, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат.

Поскольку в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2014 год с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды: по транспортному налогу в размере 1 793 рубля 50 копеек, по земельному налогу – 42 рубля 28 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку у Кирилюк В.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 20 495 рублей 58 копеек являются обоснованными.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Кирилюк Вячеслава Александровича, проживающего по адресу город Благовещенск, пер. Релочный, 4, кв. 40, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 20 495 (двадцати тысяч четырехсот девяносто пяти) рублей 58 копеек, в том числе:

    - транспортный налог за 2014 год в размере 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;

    - пени по транспортному налогу в размере 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 50 копеек;

    - пени по земельному налогу в размере 42 (сорок два) рубля 08 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                И.С. Емшанов