Решение по делу № 2-868/2016 от 16.09.2016

Дело №2-868/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                         И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одерышева М.И. к Коробкину А.А. о взыскании денежных сумм, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с указными исковыми требованиями по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрирован по адресу: ... Дом принадлежал деду истца Н. Истец проживал в доме со своей матерью, отцом и сестрой. Мать истца М. скончалась. Ответчик, являющийся дядей истца, вселился в дом, пока истец находился в армии. ДД.ММ.ГГГГ г. истец вернулся из армии с ответчиком у него сложились конфликтные отношения, ответчик стал ограничивать истца в доступе в дом, который являлся для него единственным местом жительства. В последствии ответчик оформил право собственности на жилой дом и участок, на котором расположен дом. Истец считает, что ответчик незаконно лишил его единственного места жительства, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также просил взыскать с ответчика стоимость незаконно изъятого ответчиком имущества в размере ... руб.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требований о взыскании с ответчика ... руб. Окончательно просил признать за ним право собственности на ... долю дома и ... долю земельного участка под домом, как наследника, имеющего право претендовать на это имущество, которое после смерти его деда Н., должно было перейти в порядке наследования его матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, считая, что он не нарушал прав истца, указывая на то, что право на долю в доме он оформил в порядке наследования после смерти отца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Н., после его смерти осталось наследственное имущество в состав которого включена ... доля в праве на жилой дом по адресу: ...

После смерти наследодателя наследниками по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являлись сыновья наследодателя П., Коробкин А.А., дочь В., внуки Р., Одерышев М.И.

Коробкин А.А., В., П. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом ... им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследственном имуществе.

Таким образом, Коробкин А.А., В., П. приобрели право собственности в порядке наследования по ... доле в праве на жилой дом по адресу: ...

Из материалов дела следует, что истец на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, его законный представитель в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время срок на принятие истцом наследства пропущен. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

В рассматриваемом случае не установлено наличие у истца права на ... долю в спорном имуществе. Поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, основания для возникновения права собственности на долю в доме на настоящий момент отсутствуют. Также из материалов наследственного дела не следует, что наследодатель владел на праве собственности земельным участком, который был бы включен в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании права собственности на наследственное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... руб., приобщенное к материалам дела. В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 2000000 руб. Производство по делу в данной части прекратить, разъяснив истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять отказ Одерышева М.И. от иска к Коробкину А.А. о взыскании денежной суммы в размере ... руб. Производство по делу в данной части прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года.