Решение по делу № 2-47/2017 (2-1719/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-47\17                                      «25» января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» к Сергееву П. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» обратился с иском в суд к ответчику Сергееву П. В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения № от 25.09.2009 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством города Мыски» и Сергеевым П. В. на жилое помещение расположенного по адресу<адрес> и признании Сергеева П. В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования свои истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Мысковского городского округа и передано на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

В силу пунктов 2.38, 2.40 Устава МКУ «УЖКХ», утвержденного постановлением администрации Мысковского городского округа от 28.07.2014 года №1692-п, МКУ «УЖКХ» осуществляет деятельность по заключению, изменению, расторжению и ведению учета договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, производит выселение граждан из муниципальных жилых помещений, специализированных жилых помещений. На основании договора найма специализированного жилого помещения от 25.09.2009 № 139 указанное жилое помещение было передано Сергееву П. В.. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселялась его дочь ФИО1.

05 октября 2016 года по адресу: <адрес>, проводилась проверка на предмет законности проживания граждан, выявления комнат, сдающихся в наем и выявления фактов фиктивной регистрации, которая выявила факт того, что Сергеев П. В. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> более семи лет. Со слов коменданта общежития, в данном жилом помещении никто не проживает более двух лет. 10 октября 2016 года было проведено обследование указанного жилого помещения, в ходе которого было выявлено, что личных вещей нанимателя в помещении нет. Согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Сергеев П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе телефонного разговора Сергеев П. В. сообщил о том, что в настоящее время проживает в Крыму. Место жительства ФИО1 неизвестно.

Согласно справкам задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.11.2016 года составляет 11 701,76 руб. в том числе ООО «Водоканал» - 1 556,36 рублей, МУП «ТХМ» - 4 135,56 рублей, МУП УК «Наш Дом» - 6 009,84 рублей.

Сергеев П. В. и его дочь ФИО1 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, ответчик переехал в другой населенный пункт, вывез свои вещи, не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 32 указанного Постановление Пленума ВС РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их у тратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения "тем самым договора социального найма (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца Стась Я. Е., действующая на основании доверенности № от 18.03.2016 года (л.д.16) настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации: <адрес>. В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, определением Мысковского городского суда ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Сергеева П. В. адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № от 25.01.2017 года возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования истца, о чем ею было написано заявление (л.д.28-29).

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась. Согласно адресной справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> (л.д.20). Направленные по указанному адресу судебные повестки вернулись в связи с истекшим сроком хранения.

    В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С. В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования на спорное жилое помещение.

На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при разрешении дел такой категории, судам необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено:

На основании договора № 88 о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления от 30.12.2014 года Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» был передан в оперативное управление дом по адресу: <адрес>

25.09.2009 года между Муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством города Мыски» и Сергеевым П. В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № 139 от 25.09.2009 года на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселялась его дочь ФИО1 (л.д.8-9).

05 октября 2016 года по адресу: <адрес> проводилась проверка на предмет законности проживания граждан, выявления комнат, сдающихся в наем и выявления фактов фиктивной регистрации, которая выявила факт того, что Сергеев П. В. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, более семи лет. Со слов коменданта общежития, в данном жилом помещении никто не проживает более двух лет. 10 октября 2016 года было проведено обследование указанного жилого помещения, в ходе которого было выявлено, что личных вещей нанимателя в помещении нет. Согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Сергеев П. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета 01.01.2012 года (л.д.10-11,31).

Согласно справкам задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.11.2016 года составляет 11 701,76 руб. в том числе ООО «Водоканал» - 1 556,36 рублей, МУП «ТХМ» - 4 135,56 рублей, МУП УК «Наш Дом» - 6 009,84 рублей (л.д.12-15).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, суду пояснили, что ответчик Сергеев П. В. ранее проживал в указанному нежилом помещении и уже 8-9 лет он там не проживает, переехав в Краснодарский край. ФИО1 – его дочь. Она тоже не проживает, уехала в <адрес> в это же время, что и он. Когда они уехали, в комнате его проживала мать ФИО3, она уехала к ним же. Он написал доверенность на мать первой жены, она там не жила. Там жил мужчина какой-то, потом женщина. Больше года в комнате никто не проживает, комната вскрыта, личных вещей ответчика в комнате нет (л.д.50-54).

Согласно ответом на запрос МБУЗ «Центральная городская больница» Сергеев П. В. и ФИО2 за помощью в медицинские организации МБУЗ «ЦГБ» г.Мыски не обращались (л.д.32,63).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер, связанный с переменой места жительства. Ответчик долгое время не проживает в указанном помещении, длительное время не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей ответчика в указанной комнате нет, каких либо мер к вселению в указанное жилое помещение за последние несколько лет ответчик не предпринимал.

Суд учитывает и тот факт, что регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

В связи с установленными обстоятельствами и изложенными выше положениями закона суд считает, необходимым удовлетворить иск истца о признании ответчика Сергеева П. В. утратившим право пользования на указанное жилое помещение и расторжении договора найма специализированного жилого помещения № 139 от 25.09.2009 года.

В связи с тем, что определением Мысковского городского суда от 02.12.2016 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.18), суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика Сергеева П. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 139 от 25.09.2009 года, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством города Мыски» и Сергеевым П. В. на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>

Признать Сергеева П. В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Сергеева П. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                     А.А.Попов