Решение по делу № 12-16/2017 от 17.03.2017

Дело №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 20 апреля 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балтаевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балтаевой М.Ф. на постановление ИДПС Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балтаевой М.Ф. по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Балтаева М.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, Балтаева М.Ф. просит отменить вышеуказанное постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью, поскольку её дети были пристёгнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании Балтаева М.Ф. свою жалобу поддержала. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ она посадила каждого из детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет на жесткую подушку на задних сиденьях автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пристегнула каждого ребёнка ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства «ФЭСТ» и двигалась из садика домой. На <адрес> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. её остановили инспектора ДПС и вынесли штраф за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. С обжалуемым постановлением она не согласна, поскольку п. 22.9. Правил дорожного движения разрешает перевозить детей не только в детских удерживающих устройствах, но и на иных детских удерживающих устройствам, которым относится универсальное детское удерживающее устройство «ФЭСТ», а также жесткие подушки, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. При этом у детей ремни безопасности не проходили в области шеи, они проходят через их грудь и плечо. На фотографии ребенок повернулся в сторону инспектора ДПС, который его фотографировал. В связи с этим кажется, что ремень находится на уровне шеи ребенка. При этом ремень уходит в сторону плеча, а не шеи.

В судебном заседании свидетель Е.Е. – ИДПС, вынесший обжалуемое постановление показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>. На заднем пассажирском сиденье перевозились двое детей в возрасте до 12 лет без детских удерживающих устройств. Оба ребенка были пристегнуты ремнями безопасности с помощью треугольников, то есть универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ». У одного из детей ремень безопасности проходил в области шеи, что является нарушением п. 22.9. Правил дорожного движения. Поэтому он в отношении Балтаевой М.Ф. вынес постановление о назначении штрафа по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым водитель была не согласна. В связи с этим он в отношении Балтаевой М.Ф. составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ.

    В судебном заседании свидетель О.О. – ИДПС показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он остановил автомобиль <данные изъяты>. На заднем пассажирском сиденье перевозились двое детей дошкольного возраста, которые были пристегнуты ремнями безопасности с помощью универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ». У ребёнка, который сидел за водителем, ремень безопасности проходил в области шеи и он не сидел на жесткой подушке. Поэтому он документы для оформления административного дела передал Р.Р.. Другой ребенок сидел на жесткой подушке и ремень у него проходил по груди.

Выслушав Балтаеву М.Ф., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтаева М.Ф. перевозила на задних сиденьях автомобиля на подушке двух детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, пристегнутых ремнями безопасности с помощью универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ», что соответствует требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, в том числе, объяснением Балтаевой М.Ф. в судебном заседании, которая и в протоколе об административном правонарушении указала, что дети перевозились с удерживающими устройствами, с нарушением п. 22.9. ПДД РФ была не согласна, показаниями ИДПС Е.Е. и О.О., которые показали, что дети были пристёгнуты ремнями безопасности с помощью универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ», фотографическим снимком, из которого объективно видно, что дети сидят на подушках и пристегнуты ремнями безопасности для взрослых с помощью универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ».

В постановлении Верховного Суда РФ от 16.02.2017 по делу № 45-АД17-1 указано, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720).

Таким образом, используемое Балтаевой М.Ф. устройство "ФЭСТ" для перевозки детей, не достигших 12-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах". Следовательно, Балтаева М.Ф. перевозила детей на автомобиле без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Доводы сотрудников ДПС о том, что у ребёнка, который сидел за водителем, ремень безопасности проходит в области шеи, и он не сидел на жесткой подушке, что является нарушением п. 22.9. Правил дорожного движения, опровергается фотографическим снимком, из которого видно, что оба ребенка сидят на подушках и пристёгнуты ремнями безопасности с помощью универсальных детских удерживающих устройств «ФЭСТ». У ребёнка, сидящего на заднем сиденье за водителем, ремень безопасности проходит через грудь ребёнка и в сторону плеча. При этом, на фотографии кажется, что ремень находится в районе шеи ребенка в связи с тем он нагнул голову вперед и смотрел в левую сторону при его фотографировании сотрудником ДПС. При нормальной посадке указанного ребёнка видно, что ремень безопасности для взрослых проходит вокруг туловища ребенка, в том числе, через его грудь и плечо, также как у другого ребенка, который не смотрел в объектив фотокамеры. Подушка и универсальное удерживающее устройство «ФЭСТ», с помощью которых ремнями безопасности были пристёгнуты дети, образуют детское удерживающее устройство в комплекте.

При таких обстоятельствах бесспорно вина Балтаевой М.Ф. в нарушении п. 22.9. Правил дорожного движения РФ не доказана. Учитывая изложенное, положения ст. 1.5. КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балтаевой М.Ф. по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бардымского

районного суда                             Камакаев А.А.