Решение по делу № 2-677/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Щербаковой С.Н.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/17 по иску Изатова ИС к Милкину ИС, Цой ИС и Волковой ИС о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Изатов И.С. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец и его сын – Изатов И.И., приобрели в общую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, <адрес>: Изатов И.С. – 9/10 долей в праве общей собственности на указанные выше объекты недвижимости; а Изатов И.И. – 1/10 долю в праве общей собственности на них. На момент совершения сделки в указанном выше жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. При этом, до совершения сделки ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. С данного момента в указанном выше жилом доме они фактически не проживают, место их жительства в настоящее время не известно, членами семьи истца и Изатова И.И. они не являются. Несмотря на это, Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении препятствует Изатову И.С. в полном объеме осуществлять права собственника в его отношении. На основании изложенного, истец просит суд признать Милкина А.А., Цой А.А. и Волкову Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Изатов И.С. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчики Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. в судебное заседание не явились, уведомить их о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства они отсутствуют, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебные повестку и телеграммы, актом о невозможности вручить судебную повестку, а также объяснениями истца в судебном заседании, фактическое место их жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Милкина А.А., Цой А.А. и Волковой Г.Н. – адвокат Щербакова С.Н., решение по делу оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо – Изатов И.И., в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования Изатова И.С. поддерживает.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», в письменном отзыве просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, свидетелей Саидходжаева Н.А. и Изатова С.С., проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Изатов И.С. и его сын – Изатов И.И., приобрели в общую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, <адрес>: Изатов И.С. – 9/10 долей в праве общей собственности на указанные выше объекты недвижимости; а Изатов И.И. – 1/10 долю в праве общей собственности на них. Право собственности Изатовых И.С. и И.И. на указанные выше жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

Судом также установлено, что на момент совершения сделки в указанном выше жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. При этом, до совершения сделки названные выше ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. С данного момента в указанном выше жилом доме они фактически не проживают, место их жительства в настоящее время не известно, членами семьи истца и его сына они не являются, общего хозяйства с ними не ведут, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут.

Несмотря на это, Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении препятствует Изатову И.С. в полном объеме осуществлять права собственника в его отношении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, копией домовой книги, договором купли-продажи от <дата>, показаниями свидетелей Саидходжаева Н.А. и Изатова С.С., а также объяснениями истца в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования Изатова И.С. подлежат удовлетворению, поскольку Милкин А.А., Цой А.А. и Волкова Г.Н. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, право собственности истца на жилой дом и земельный участок никем не оспорено, какого-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования жилым домом нет, членами семьи истца и его сына ответчики не являются, общего хозяйства с ними не ведут, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несут, а потому, в связи с переходом права собственности на жилой дом после совершения сделки купли-продажи, ответчики утратили право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Милкина ИС, Цой ИС и Волкову ИС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.