Решение по делу № 11-17/2017 от 07.06.2017

№11-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года                 г. Ростов Ярославской обл.

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетный центр» к Бурмистровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Бурмистровой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 03 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Расчетный центр» обратился в суд с иском к Бурмистровой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 16 765.74 руб., из которых плата за содержание и ремонт общедомового имущества – 1810,17 руб., плата за отопление - 14 683.49 руб., плата за вывоз мусора - 272.08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 03 апреля 2017 года исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворены частично, с Бурмистровой Т.А. в пользу МУП взыскана задолженность в размере 9 123.65 руб. и судебные расходы в размере 400 руб. При этом задолженность за отопление определена судом в размере 7 107.86 руб., задолженность за ремонт и содержание снижена до 66.46 руб., плата за вывоз мусора взыскана в полном размере.

    С решением не согласилась Бурмистрова Т.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части взыскания задолженности за отопление признать незаконным, отменить, указав, что не согласна с расчетом задолженности за отопление, которым руководствовался суд, т.к. при расчете не учтено, что за октябрь и ноябрь 2014 года она уже заплатила по нормативу, а в оплату за декабрь 2014 года по показаниям прибора учета вновь вошло отопление за октябрь и ноябрь 2014 года, за январь и февраль 2015 года расчет платы необходимо было производить не по нормативу, а по среднемесячному потреблению, все условия для этого имеются, далее, неверно применена формула приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года – при определении размера оплаты необходимо учитывать общую площадь жилых помещений дома с учетом тех жилых помещений, которые оборудованы системой индивидуального отопления, кроме того, считает, что имеет право на перерасчет, в связи с тем, что услуга по отоплению была оказана ей некачественно.

    В судебном заседании Бурмистрова Т.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что за январь и февраль с учетом того, что показания приборов учета не были переданы в ресурсоснабжающую организацию управляющей компанией, расчет оплаты за отопление производился по нормативу, а она считает, что он должен производиться по среднемесячному потреблению согласно п. 59 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

    Представители МУП «Расчетный центр» по доверенности Головкина А.С. и Назарова О.В. настаивали на том, что при определении размера платы за отопление необходимо учитывать площадь жилых помещений в многоквартирном доме без учета площади тех квартир, в которых оборудовано индивидуальное отопление. Представили расчет платы за отопление, выполненный за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года с учетом того, что в октябре и ноябре 2014 года Бурмистрова Т.А. оплатила услугу отопления по нормативу, а за январь и февраль 2015 года, исходя из среднемесячного потребления. Размер платы за отопление за период с декабря 2014 года по март 2015 года составил 4 183.18 руб. в целом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 6265.43 руб. Настаивали на том, что оснований для осуществления перерасчета платы за отопление в связи с тем, что услуга оказывалась в этот период времени некачественно, не имеется. Применяя формулу расчета размера платы за отопление, площадь квартир, оборудованных индивидуальным отоплением, не учитывали.

Представитель ООО «УК ТЕСТ-А» по доверенности Кузьмичев М.В. позицию истца поддержал.

    Представитель третьего лица ОАО «ЯГК», Департамента госжилнадзора Ярославской области, ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

    По делу установлено, что жилой дом по адресу <адрес> является многоквартирным. В октябре 2013 года в доме установлены два общедомовых прибора учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уют» - управляющей компанией дома и ОАО ЯГК - ресурсоснабжающей организацией, заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, по условиям которого УК ежемесячно должна передавать в ЯГК показания приборов учета. За октябрь и ноябрь 2014 года оплата за отопление определялась по нормативу, т.к. показания приборов учета не передавались. В декабре УК «Уют» передало показания прибора учета, который учитывал энергию с начала отопительного сезона, и плата за отопление была рассчитана, исходя из этих показаний. В январе и феврале 2015 года показания прибора учета вновь не были переданы в ЯГК, и плата за отопление рассчитывалась, исходя из норматива потребления. МУП Расчетный центр просил взыскать задолженность за отопление в размере 14 683.49 руб. за период с декабря 2014 года до марта 2015 года.

    С 01.09.2012 года вступили с силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Согласно п.42 (1) указанных правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Принимая решение о взыскании с Бурмистровой Л.А. платы за отопление в период с 12.2014 года по 02.2015 года, суд руководствовался расчетом, выполненным специалистом МУП «Расчетный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в принципе неверно. Кроме того, в указанном расчете плата за январь и февраль 2015 года рассчитана с применением норматива. В то время как согласно п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

    Все условия для определения размера платы за отопление в январе и феврале, когда УК не передавались показания прибора учета, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, имелись. Поэтому не было оснований для расчета размера платы за отопление по нормативу за январь и февраль 2015 года.

    Довод жалобы о том, что при применении формулы расчета платы за отопление необходимо учитывать площадь и тех квартир, которые оборудованы индивидуальным отоплением, не основан на законе – ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 8, 157, 161 Жилищного Кодекса РФ, п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190–ФЗ «О теплоснабжении», п. 42 – постановления №354. Оценка данного довода дана при вынесении судебного решения.

    Согласно расчета, выполненного истцом, перерасчет в связи с оплатой услуг по отоплению с применением норматива в октябре и ноябре 2014 года составил 7 575. 63 руб., перерасчет за январь и февраль с учетом среднемесячного потребления составил 2 924. 68 руб., всего перерасчет составил 10 500.31 руб., плата за отопление за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года с учетом перерасчета составила 4 183.18 руб. (14 683.49 - 10 500.31)

Оснований для перерасчета платы за отопление не имеется. Указанный вывод мотивирован в решении, доказательств предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества в период времени с декабря 2014 года по февраль 2015 года Бурмистрова Л.А. не представила.

    Мировой судья, взыскивая с Бурмистровой Т.А. задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, исходил из того, что плата за отопление должна составить 7 107.86 руб., ремонт и содержание 66.46 руб., вывоз мусора - 272.08 руб., определил ко взысканию денежную сумму в размере 9 123.65 руб., которая не составляет сумму стоимости указанных услуг.

    С Бурмистровой Л.А. в пользу МУП Расчетный центр должно быть взыскано за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года - 4 183.18 руб. задолженность за отопление, 272.08 руб. - за вывоз мусора, 66.46 руб. – ремонт и содержание, всего взыскано 4 521.72 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 521. 72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 4 183.18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 272.08 ░░░. - ░░ ░░░░░ ░░░░░░, 66.46 ░░░. – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░