Решение по делу № 33а-3713/2017 от 21.02.2017

Судья: Романова С.Ф. Дело №33а-3713/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Лабена А.Я., Атанакинян Г.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Атанакинян Г.А., Лабен А.Я. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации г. Шахты об отказе в согласовании установки индивидуальной системы отопления в принадлежащей им квартире, обязании выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения.

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение администрации г. Шахты необоснованно, поскольку в данном решении не содержится оснований отказа и обязательной ссылки на допущенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по утверждению административных истцов, они представили в администрацию все необходимые документы, составленные в соответствии с предъявляемыми требованиями. В связи с этим, оспариваемый отказ Атанакинян Г.А., Лабен А.Я. считают незаконным.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Атанакинян Г.А. и Лабеном А.Я., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. Ссылка городского суда на необходимость наличия согласия теплоснабжающей организации, по мнению административных истцов, противоречит требованиям ст. 27 ЖК Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Атанакинян Г.А. и Лабен А.Я. являются собственниками квартиры №ОБЕЗЛИЧЕНО дома №ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в г. ОБЕЗЛИЧЕНО. Атанакинян Г.А. принадлежит ОБЕЗЛИЧЕНО доли, Лабену А.Я. – ОБЕЗЛИЧЕНО доли.

Согласно акту ООО «Коммунальщик-2» от 03 апреля 2015 года в квартире №ОБЕЗЛИЧЕНО дома №ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. ОБЕЗЛИЧЕНО в г. ОБЕЗЛИЧЕНО собственниками самостоятельно без разрешительных документов проведены работы по монтажу индивидуальной системы отопления и установке АОГВ (подключен к газоснабжению), прибор учета потребления газа не установлен.

Администрацией г. Шахты отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку предоставленные документы, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в том случае, если дом подключен к сетям теплоснабжения (отказ №ОБЕЗЛИЧЕНО от 09.09.2016 г.).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, что обращаясь в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства, заключающегося в установке индивидуальной системы отопления жилого помещения, административные истцы уже самовольно произвели переустройство жилого помещения, демонтировав стояки и радиаторы отопления. Кроме того, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуальной системы отопления в виде печи, котла и труб с радиаторами предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Однако отсутствует согласие теплоснабжающей организации, в данном случае ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция». Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, от 15.10.2016 г. не может служить доказательством получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на переустройство административными истцами своего жилого помещения, поскольку из общего количества собственников помещений в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 100% всех голосов.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Оснований для иного толкования данных положений у судебной коллегии не имеется.

Между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение нормативных требований о согласовании проекта переустройства жилого помещения с теплоснабжающей организацией, административными истцами не представлено, а имеющаяся проектная документация не содержит решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора, которое бы не затрагивало общедомовую инженерную систему центрального отопления.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующий внесение соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, и уменьшение его размеров, в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Вместе с тем, административными истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление административному ответчику при обращении документа, содержащего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома необходимого согласия.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего Атанакинян Г.А. и Лабену А.Я., в связи с чем оспариваемое решение администрации г. Шахты от 09.09.2016 года следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атанакинян Г.А., Лабена А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: