Решение по делу № 2-444/2012 от 17.07.2012

    Дело № 2-11-2121-1

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                                                             г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к <Болотов А. В.> о взыскании налога и пени

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее по тексту МИ ФНС по Владимирской области) обратилась в суд с требованием о взыскании с <Болотов А. В.> налога на доходы физических лиц за 1999 год в размере 80454,92 рублей, пени в размере 189116,24 рублей, налога на добавленную стоимость за 1999 год в размере 4400 рублей, пени – 7334,39 рублей, единый налог за 1999 году в размере 83,09 рублей, налог с продаж за 1999 год в размере 4316,21 рублей, пени – 27631 рублей, задолженности в пенсионный фонд за 1999 год в размере 10660 рублей, пени – 20031,57 рублей, всего 344027,42 рублей.

В обосновании требований указано, что ответчик <Болотов А. В.> состоит на учете в МИ ФНС по Владимирской области, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и др. По состоянию на 31.03.2011 года образовалась указанная задолженность по уплате налогов за 1999 год. Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истек срок для принудительного их взыскания, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, указав на уважительность причины пропуска срока в виду принятия инспекцией мер для добровольной уплаты ответчиком задолженности. Требование об уплате налога и пени не направлялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик <Болотов А. В.> в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание извещение истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство МИ ФНС по Владимирской области не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании ст. 70 НК РФ Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, по результатам налоговой проверки – в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафов.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд МИ ФНС по Владимирской области не представлено, при отсутствии сведений о направлении требования должнику для погашения задолженности по налоговым платежам и иных документальных доказательств принятия мер к уплате налога, суд не принимает доводов истца о принимаемых попытках убедить ответчика добровольно уплатить налог и пени, как не подтвержденные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случает отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления МИ ФНС по Владимирской области отказать.

Исковые требования МИ ФНС по Владимирской области к <Болотов А. В.> о взыскании налога на доходы физических лиц за 1999 год в размере 80454,92 рублей, пени в размере 189116,24 рублей, налога на добавленную стоимость за 1999 год в размере 4400 рублей, пени – 7334,39 рублей, единый налог за 1999 году в размере 83,09 рублей, налог с продаж за 1999 год в размере 4316,21 рублей, пени – 27631 рублей, задолженности в пенсионный фонд за 1999 год в размере 10660 рублей, пени – 20031,57 рублей, всего 344027,42 рублей оставить без удовлетворения.

           На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий:             подпись         Л.В. Шелутинская

ВЕРНО.

21.06.2011 г.

Судья                                                                   Л.В.Шелутинская

Секретарь                                                            Е.М.Пигарина

Справка: решение суда вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2121-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                                                   Л.В.Шелутинская

Секретарь                                                            Е.М.Пигарина