Решение по делу № 2а-898/2017 ~ М-5546/2017 от 24.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-898/2017

07 сентября 2017 г.      с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием административного истца Исаевой Р.И., представителя административного ответчика Синицына Б.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исаевой Р. И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М.

установил:

Административный истец Исаева Р.И. обратилась с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП Морозовой A.M. 15.07.15 возбуждено исполнительные производства № и № об взыскании с Корневой Г.А., в пользу Исаевой Р.И. расходов на уплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Морозовой A.M. по исполнительному производству № при наличии 16.07.15 данных о денежных средствах должника в банке, вопреки ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ 1 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118- ФЗ, ст.ст. 64, 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229 ФЗ) взыскание на находящиеся на счёте денежные средства обращено лишь спустя более трёх месяцев, а именно 17.09.15, что не позволило оперативно принять меры к взысканию задолженности. По указанному исполнительному производству в нарушение ч.1 ст.36, п.2 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, запросы в Гостехнадзор по УР и Ростреестра по УР направлены по истечении трёх месяцев со дня его возбуждения. Вопреки п.6 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем Морозовой A.M. по исполнительному производству № выход по адресу проживания должника произведён за пределами двух месячного срока, установленного ч,1 ст.36 Закона № 229- ФЗ, а именно 07.10.2015г. после получения жалобы адвоката о бездействии судебных приставов. Так же установлено, что в рамках исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Морозовой A.M. направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда по УР только 13.08.15. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой A.M., выразившееся в несвоевременном аресте счёта должника Корневой Г.А.

Определением Малопургинского районного суда УР от 31.08.2017 в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству Корнева Г.А.

В судебном заседании:

Административный истец Исаева Р.И. уточнила исковые требования, просит взыскать убытки в размере 22 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., причинные ей в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой А.М. Пояснила, что просит признать незаконным бездействие с целью взыскания с ответчика убытков. Ответ прокуратуры Киясовского района от 16.11.2015 года, в котором содержались разъяснения о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем Морозовой А.М. в ходе исполнительного производства, ею был получен в 2016 году, но своевременно в течение 10 дней она не обратилась с иском в связи с наличием судебных исков об освобождении имущества от ареста.

Представитель административного ответчика Синицын Б.Б. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен 10-ти дневный срок обжалования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Корнева Г.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу по следующим основаниям.

Согласно 194 КАС РФ - если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что административный истец Исаева Р.И. просит взыскать убытки, причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М. в 2015 году, в связи с чем суд приходит к выводу необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку иск о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М. в 2015 году, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,128 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Исаевой Р. И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М., разъяснив истцу право на обращение с иском о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР Морозовой А.М. в 2015 году, в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня принятия судом определения путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий: Т.В. Прохорова