Решение по делу № 2-2353/2017 от 05.04.2017

2-2353-17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они заключили кредитный договор со Степановым Е.В. на сумму 650 000 руб. на потребительские нужды, под 31% годовых. Однако Степанов Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии. Таким образом, сумма долга составляет 632 761,78 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Степанов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «БИНБАНК», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО «БИНБАНК» и Степановым Е.В. ДАТАг. был заключен договор на получение потребительского кредита, открытии текущего счета и выпуск банковской карты. Сумма кредита составила 650 000 руб., проценты по договору –31% годовых.

На момент рассмотрения спора какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из расчетного счета Степанова Е.В. представленных истцом следует, что от Степанова Е.В. с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Истцом ответчику ДАТАг. было выслано письменное требование о возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 538 138,07 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.10.8    Условий выпуска и обслуживания банковских расчетных карт в случае нарушения клиентом обязательства по внесению минимального платежа более 3 раз подряд банк имеет право выставить клиенту требование и требовать полного погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие нарушения обязательства по внесению минимального платежа, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов по договору, комиссии.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.10.2 вышеуказанных Условий уплата процентов производится заемщиком в размере, установленном в тарифе. Как уже установлено судом выше Степанов Е.В. свою обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил. Суд определяет размер процентов по кредитному договору в 94 623,71 руб. на ДАТАг.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 632 761,78 руб., в том числе основной долг 538 138,07 руб., проценты по договору - 94 623,71 руб. Ответчиком расчет долга не оспорен, иной расчет долга по кредитному договору, отличный от расчета банка, суд не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 538 138,07 руб., проценты по договору на ДАТАг. - 94 623,71 руб., возврат госпошлины 9 527,62 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: