Решение по делу № 2-1301/2017 от 03.05.2017

    № 2-1301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                      г.Артем    Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.В. к Кузуек А.А. и Кошко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Максимов В.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Кузуек А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатами 8,5 кв.м. и 11,2 кв.м и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен второй собственник указанного жилого помещения Кошко А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Кошко А.В. являются равно долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве. Имеется судебный акт об определении порядка пользования данным жилым помещением.

Ответчик в квартире не проживает, но вселил в жилое помещение свою дочь, которая препятствовала истцу в пользовании квартирой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. вселен в спорную квартиру, на Кошко А.В. возложена обязанность не чинить препятствия и освободить жилое помещение от личных вещей. Указанный судебный акт исполнен с помощью судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог получить доступ в квартиру, ключ не подошел к входной двери, поскольку заменены замки. В настоящее время дочь второго собственника Кузуек А.А. проживает в квартире и фактически ограничивает доступ в жилое помещение истца.

Полагает, указанным действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Максимова В.В. по доверенности ФИО1 требования поддержала, указав об отсутствии у доверителя иного жилья. Полагает о согласованности действий ответчиков о лишении истца возможности проживать и пользоваться принадлежащей ему квартирой. Дополнила об утрате возможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением исполнительного производства и фактическим исполнением требований исполнительного документа. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кошко А.В. и Кузек А.А. о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, в судебном заседании не явились, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена принадлежность на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях (по ? доли) истцу Максимову В.В. и ответчику Кошко А.В., на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным жилым помещением, и в пользование Максимова В.В. закреплены комнаты площадью 8,5 кв.м. и 11,2 кв.м., в пользование Кошко А.В. закреплена комната площадью 16,8 кв.м., в общем распоряжении собственников оставлены помещения кухни, ванной комнаты, санузла, коридора, системы канализации, водоснабжения, отопления и энергоснабжения.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания. Иное свидетельствовало бы о лишении собственника права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, Максимов В.В., являясь участником общей долевой собственности на квартиру, вправе пользоваться закрепленными за ним решением мирового судьи судебного участка № г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ комнатами и местами общего пользования, а ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Поскольку жилищные правоотношения в настоящем споре являются длящимися, у сторон имеется спор в отношении проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств отсутствия с их стороны препятствий истцу, суд заключает об отсутствии у истца возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ему на законном основании право пользования квартирой, в связи с чем, требования о возложении обязанности не чинить препятствия обоснованы.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред не причинен.

По изложенному заявленные исковые требования Максимова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова В.В. к Кузуек А.А. и Кошко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кошко А.В. и Кузуек А.А. не чинить Максимову В.В. препятствия в пользовании комнатами площадью 8,5 кв.м. и 11,2 кв.м., и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Харченко