Решение по делу № 4А-318/2017 от 12.09.2017

№ 4А-318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Рязанцева К. Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 12 сентября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанцева К.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2017 года Рязанцев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля
2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

(...) выражает несогласие с судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, вынести по делу новое решение.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил водителю право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом обращает внимание на то, что после оформления должностным лицом процессуальных документов Рязанцев К.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердилось.

Также (...) полагает, что освидетельствование Рязанцева К.Ю. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено техническим средством не пригодным для данных исследований, поскольку дата поверки указанного прибора совпадала с датой калибровки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...)
2017 года в 06 час. 00 мин. у дома № 57 по Лесному проспекту в городе Петрозаводске Республики Карелия Рязанцев К.Ю. управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Рязанцева К.Ю. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением лица, привлеченного к административной ответственности, права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Рязанцеву К.Ю. не было разъяснено право о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку водитель добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был согласен с его результатом, что отразил в акте освидетельствования (л.д. 6), у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что Рязанцев К.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердилось, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку представленный защитником в материалы дела акт медицинского освидетельствования не оспаривает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент проведения сотрудником полиции 15 мая 2017 года в 06 час. 12 мин. освидетельствования Рязанцева К.Ю. на месте. Указанный акт (л.д. 25) получил судом надлежащую оценку наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка Дадашева Р.С. на то, что освидетельствование Рязанцева К.Ю. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено техническим средством, не пригодным для данных исследований, поскольку дата поверки указанного прибора совпадала с датой калибровки, была предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно отклонена по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 июня 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
(...) в интересах Рязанцева К. Ю. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас