Решение по делу № 2-671/2017 от 17.01.2017

<данные изъяты>                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Валерия Владимировича к Кириленко Инессе Александровне об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 в котором просит, определить порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив ему в пользование две комнаты площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ФИО3 в браке, который был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена в совместную собственность 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной выше квартиры в равных долях. В данной квартире проживают: ответчик - ФИО3, ее муж – ФИО5 и двое детей: ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и её муж препятствуют в пользовании его доли собственности, меняют замки на входной двери. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, что истец не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в квартире всего три дня, после 21 мая с просьбой вселиться к ней не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 и ФИО3 выделены по 1\2 доли в праве собственности спорной квартиры (л.д. 8-10).

Как следует из технического паспорта (поэтажного плана) на указанную квартиру общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>, или по <данные изъяты>. – жилой каждому (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями по 1\2 доли в праве общедолевой собственности з-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на 1/2 доли спорной жилой площади не оспорено, он намерен вселиться и проживать в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования по существу и находя иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец ФИО2, как собственник доли спорного жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, спорное жилое помещение состоит из трех комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 23).

Поскольку истец ФИО2 является сособственником спорной квартиры наравне с ответчиком ФИО3, они имеют равное право владения и пользования жильем.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является <данные изъяты>, общая площадь квартиры – <данные изъяты>

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время занята вся квартира, и она возражает против вселения и проживания в ней ФИО2, что в квартире проживают двое сыновей: ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ и не может рассматриваться как сложившийся порядок пользования имуществом и служить основанием для отказа в удовлетворении требований собственника, предъявленных с целью восстановления его нарушенного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Разрешая спор, суд, руководствуется ст. 247 ГК РФ, учитывает невозможность равноценного выделения жилой площади, согласно долям сторон в праве общей долевой собственности, суд считает возможным выделить собственнику ФИО2 комнату с отступлением от долей в праве собственности.

Принимая во внимание, что с ответчиком проживают двое детей от брака с истцом, суд находит возможным определить за ответчиком право пользования комнатой площадью <данные изъяты>

Проходную комнату размером <данные изъяты> кв.м отнести к местам общего пользования сторон.

Из поэтажного плана квартиры усматривается, что лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м. используется для обслуживания комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и доступ к лоджии возможен только из указанной жилой комнаты (л.д. 20).

В силу ст. 135 ГК РФ лоджия, как принадлежность комнаты размером <данные изъяты> кв.м., следует судьбе главной вещи и не может быть отнесена к местам общего пользования квартиры.

Места общего пользования (комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, ванную комнату, туалет, коридор и кладовую) следует выделить сторонам по делу в совместное пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату №, площадью – <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование ФИО3 жилую изолированную комнату №, площадью – <данные изъяты> кв.м. с учетом прилегающего к ней балкона.

Жилую комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования: кладовую, санузел, коридор и кухню, определить в совместное пользование ФИО2 к ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>