Решение по делу № 2-2525/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2525/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 г.         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карпенко ФИО13, Парфеновой ФИО14, Старковой ФИО15 к Игитян ФИО16 об изменении размера долей собственников жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику об изменении размера долей собственников жилого помещения. В обоснование исковых требований указали, что после смерти их отца ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. В настоящее время истцы являются совладельцами в равных долях по 1/6 доли каждая спорного домовладения Лит.А, находящегося по выше названному адресу, на основании свидетельств о государственной регистрации права. Еще при жизни их мать - Карпенко В.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приемки в эксплуатацию законченной строительством индивидуальной жилой пристройки, лит.А-1, а-3,общей площадью 84,8 кв.м, жилой площадью - 36,9кв.м от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Распоряжением Администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №№. Истцы, как новые совладельцы данного общего имущества после смерти их родителей, фактически занимают комнаты № № и № № жилой площадью 11,8 кв.м и 8,2 кв.м, кухню № №-5,3 кв.м и вспомогательное помещение № № кв.м в Лит. а-2 в саманном жилом доме Лит.А, а также пользуются всей жилой двухэтажной пристройкой Лит.А-1, лит.а-3 вместе с нежилыми пристройкам. Прежние же их совладельцы - Бич Г.С. и Погорелко Н.С, которые продали ответчику Игитян A.M. свои доли, занимали и пользовались остальными в этом же жилом доме Лит.А жилыми и вспомогательными помещениями, а к 2-хэтажной жилой пристройки Лит.А-1 они не имели никакого отношения. Таким образом, между истцами и прежними совладельцами фактически давно сложился порядок пользования их общим долевым имуществом в виде данного саманного жилого дома Лит.А вместе с жилыми пристройками и нежилыми строениями, который они не намерены в будущем изменять. Считают, что добровольно к соглашению с Игитян A.M. об изменении размера долей в сторону увеличения их общей долей собственности истцы и ответчик не придут. В связи с чем, просят суд изменить доли собственников в домовладении Лит.А, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Будко Н.А. повторила доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ и проведенной по делу судебной экспертизы просила суд: 1) изменить доли собственников в домовладении Литер А, расположенном по <адрес> с учетом фактического порядка пользования, а именно: признать за Парфеновой Ж.И. право собственности на 27%, признать за Карпенко Ю.И. право собственности на 27%, признать за Старковой В.С. право собственности на 22,04%, признать за Игитян А.М. право собственности на 23,6%; 2) обязать УФСГРК и К по КК аннулировать свидетельств о государственной регистрации права на 1/2 долю общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Игитян А.М. на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3 и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на 23,6% долей в указанной долевой собственности; 3) обязать УФСГРК и К по КК выдать свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 136,8кв.м, Литер АА1аа1а2а3 Парфеновой Ж.И. на 27%долей, Карпенко Ю.И. - на 27% долей, Страковой В.С. - на 22,4% долей, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли каждой. Также просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истцы Карпенко Ю.И., Парфенова Ж.И., Старкова В.С. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Булатова И.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, однако в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцы - Карпенко Ю.И., Парфенова Ж.И. и Старкова В.С. являются сособственниками домовладения Литер АА1аа1а2а3, общей площадью 136,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно по 1/6 доли каждая.

Игитян А.М. является сособственником земельного участка и расположенного на нем домовладения Литер АА1аа1а2а3, общей площадью 136,8кв.м., адрес: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения один из участников вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В данном случае при выделе доли ущерб имуществу не наносится.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Между истцом и ответчиком спора в пользовании земельным участком нет, однако в добровольном порядке прекратить общую долевую собственность не представляется возможным, что послужило поводом истца обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена судебная экспертиза для определения долей сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта НФ ФБУ КЛСЭ Минюста РФ № №, доли собственников Карпенко Ю.И., Парфеновой Ж.И., Старковой В.С. и Игитян А.М. в домовладении Литер А, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая фактический порядок пользования следующие: Парфеновой Ж.И. - 27%, Карпенко Ю.И. - 27%, Старковой В.С. - 22,4% и Игитян А.М. - 23,6%.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Доли участников совместной собственности определены. Спор по долям у данных сособственников отсутствует. Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция об оплате судебной экспертизы на сумму <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко ФИО17, Парфеновой ФИО18, Старковой ФИО19 - удовлетворить частично.

Изменить доли собственников в домовладении Литер А, расположенном по адресу: <адрес> с учетом фактического порядка пользования, признать:

- за Парфеновой ФИО20 право собственности на 27% долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3, расположенный по адресу: <адрес>;

- за Карпенко ФИО21 право собственности на 27% долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3, расположенный по адресу: <адрес>;

- за Старковой ФИО22 право собственности на 22,4% долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3, расположенный по адресу: <адрес>;

- за Игитян ФИО23 право собственности на 23,6% долей в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Игитян ФИО24 на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3 и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на 23,6% доли в указанном домовладении;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК выдать свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 136,8кв.м., Литер АА1аа1а2а3 Парфеновой ФИО25 в размере 27%долей, Карпенко ФИО26 в размере 27% долей, Старковой Виктории ФИО27 в размере 22,4% долей, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли за каждой.

Взыскать с Игитян ФИО28 в пользу Карпенко ФИО29, Парфеновой ФИО30, Старковой ФИО31 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ