Решение по делу № 33-16701/2016 от 16.06.2016

Судья: Морозова Е.С. Дело № 33-16701/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Захарова А. А. к Комитету лесного хозяйства по <данные изъяты> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Захарова А.А. по доверенности Томовой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с КН 50:19:0040424:56, расположенного по адресу: <данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, с/т «Дружба», <данные изъяты>, уч. 4. Истец решил выполнить кадастровые работы по уточнению границ участка для внесения в ГКН сведений о его координатах. В ходе кадастровых работ было выявлено «наложение» его участка на земельный участок лесного фонда с КН 50:19:0040455:61, сведения о границах которого уточнены в ГКН.

Уточнив исковые требования, истец просил суд:

- исключить из ГКН поворотные точки границ земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) в указанных координатах и внести в ГКН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН50:19:0040455:61 (ГЛФ) согласно указанных геоданных;

- установить границы земельного участка с КН 50:19:0040424:56 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, с/т «Дружба», <данные изъяты>, уч. 4 принадлежащего истцу в указанных геоданных.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Захарова А.А. удовлетворены.

Суд постановил:

- исключить из ГКН поворотные точки границ земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) в указанных координатах;

- внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН50:19:0040455:61 (ГЛФ) согласно указанных геоданных;

- установить границы земельного участка с КН 50:19:0040424:56 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, с/т «Дружба», <данные изъяты>, уч. 4, площадью 703 кв.м., принадлежащего Захарову А.А. в указанных геоданных.

Комитет Лесного хозяйства <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты> ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты> кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Захаров А.А. является собственником земельного участка с КН 50:19:0040424:56 категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, администрация <данные изъяты>, с/т «Дружба», <данные изъяты>, уч. 4 площадью 660 кв.м.

Граница земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

На участке истца расположен деревянный жилой дом, навес, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения.

При проведении кадастровых работ с целью уточнить границы участка и внести в ГКН сведения о его координатах, было выявлено «наложение» границ участков Захарова А.А. на земельный участок с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ), сведения о границах которого уточнены в ГКН. Земельный участок с истца частично входит в земли лесного фонда, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Судом первой инстанции при разрешении спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка с КН 50:19:0040424:56, определенная по факту пользования, не соответствует правоустанавливающим документам, однако соответствует данным проекта планировки с/т «Дружба» и входит в границы с/т «Дружба». <данные изъяты> земельного участка составляет 703 м², что на 43 м² больше сведений о площади, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права (660 м²).

Экспертом было установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) в точках 1-2-3-7 пересекают фактические границы земельного участка с КН50:19:0040424:56, площадь «наложения» составляет 48 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) в точках al-a2-a3- а4 пересекают фактические границы деревянного нежилого строения, площадь «наложения» составляет 10 кв.м. Существующая по фактическому пользованию, а также имеющаяся на генеральном плане застройки с/т «Дружба» единственная подъездная дорога к земельному участку истца (земли общего пользования), а также к земельным участкам других членов садового товарищества входит в кадастровые границы земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ).

Эксперт указал, что при описании границ земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН50:19:0040424:56 имеет место кадастровая ошибка, так как реального пересечения границ на местности нет.

Из схемы <данные изъяты> экспертного заключения следует, что имело место несоответствие графики земельного участка с КН50:19:0040455:61 (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства и графики, имеющейся о данном земельном участке в ГКН. Вероятнее всего картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ), не была проверена на местности, используемые при определении координат данные о пространственном местоположении границ земель лесного фонда получены путем векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ.

Эксперт указал, что для устранения кадастровой ошибки в местах «наложения» земельного участка КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) на границы земельного участка с КН50:19:0040424:56, им предложен вариант, приведенный в заключении. В соответствии с этим вариантом подлежат исключению из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ГЛФ в месте «наложения» на площади 48 кв.м, с ведением в ГКН координат дополнительных поворотных точек, для исключения площади 48 кв.м из участка с КН 50:19:0040455:61, с внесением в ГКН координат поворотных точек земельного участка истца площадью 703 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно принял указанное экспертное заключение, как отвечающее принципам относимости и допустимости, и положил его в основу принятого решения, поскольку заключение получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки сторон на местности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, оснований не доверять данному доказательству не имелось.

С учетом изложенного, суд принял законное и обоснованное решение, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка ГЛФ была допущена кадастровая ошибка, т.к. в его границы по ГКН были включены существующая как на генеральном плане застройки с/т «Дружба», так и фактически, единственная подъездная дорога к земельному участку истца (земли общего пользования), а также к земельным участкам других членов СНТ. Кроме того, в кадастровые границы земельного участка с КН 50:19:0040455:61 (ГЛФ) была включена находящаяся за дорогой мелиоративная водоотводная канава, проходящая по всему периметру СНТ, за которой расположена труба летнего водопровода- общее имущество членов СНТ. И лишь за мелиоративной канавой находятся насаждения в виде деревьев хвойных и лиственных пород, принадлежащих ГЛФ.

При такой ситуации суд обоснованно исходил из того, что границы земельного участка истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного и природного происхождения.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал возможным уточнить площадь земельного участка истца по фактическому пользованию, поскольку установлено, что земельный участок истца расположен в границах с/т «Дружба», что бесспорно подтверждается заключением эксперта, площадь превышена не значительно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи