Решение от 16.03.2017 по делу № 2-795/2017 от 13.12.2016

Дело №2-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черного А.В. к ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Осипяну Г.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третьи лица: акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», Черная В.В., о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черный А.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: недвижимость – 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный дом, площадью 206 кв. м, КН №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в ТУ Росимущества в <адрес> для реализации на открытых торгах. Опубликованные сведения не содержат информации о поданных заявках на участие в торгах, о причинах недопуска к торгам. Более того, информация о проведенных торгах ООО «Дизайн СЛ» указывает на то, что ни по одному лоту к торгам, проводимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено ни одного участника, ни по одному лоту торги не состоялись. Данное обстоятельство стало следствием нарушения требований п. 2 ст. 448 ГК РФ, организатор известил о проведении торгов за 25 дней до их проведения при первичных и при повторных торгах. В извещении торгов №, размещенном на сайте <данные изъяты>, указано, что место проведения торгов является электронная площадка ООО «Южная коммерческая система», в то время как электронная площадка носит наименование «Южная торговая система». Таким образом, нарушение правил об извещении о предстоящих торгах, а также о месте их проведения в совокупности дает основание полагать, что действиями организатора торгов причинен ущерб интересам должника в исполнительном производстве. Последствием проведения аукциона с нарушением требований законодательства стала передача предмета залога АО «Банк ЖилФинанс» по существенно заниженной цене. На основании изложенного просил суд признать недействительными результаты открытого аукциона по продаже имущества – недвижимости: 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный дом, площадью 206 кв. м, КН №.

Истец Черный А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Явившаяся в судебное заседания представитель истца Черного А.В. - Самарина Е.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявлено.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Осипян Г. Л. в материалы настоящего дела ранее были представлены материалы сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должников Черного А.В. и Черной В.В., взыскатель АО «Банк ЖилФинанс», приобщенные судом к материалам дела.

Ответчиком ТУ Росимущества в <адрес> в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела. Согласно отзыву на исковое заявление ТУ Росимущества в <адрес> возражает против удовлетворения требования, поскольку извещение о торгах было опубликовано в газете «Наше время», в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> и на электронной площадке - на сайте www.ug-t-s.ru в сроки, установленные ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вся необходимая информация в извещении указана. Таким образом, организатором торгов ТУ Росимущества в <адрес> и поверенной организацией ООО «Дизайн СЛ» были осуществлены все необходимые действия по реализации арестованного имущества в рамках действующего законодательства, устанавливающего правила проведения торгов. Истцом не представлено доказательств, что были потенциальные покупатели, которые могли бы предложить наибольшую цену за имущество, но не имели возможности узнать информацию о торгах. На основании изложенного просят суд в удовлетворении искового требования отказать.

Ответчиком ООО «Дизайн СЛ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с копиями документов, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно отзыву на исковое заявление срок публикации извещения о проведении торгов до их проведения составляет 25 дней в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; сайт ООО «Южная Коммерческая Система» - это и есть электронная площадка «Южная торговая система»; согласно п. 1 ст. 4 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС извещение о проведении торгов по залоговому арестованному имуществу публикуется в газете «Наше время»; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после подписания акта приема-передачи (возврата) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ООО «Дизайн СЛ» считает, что информация о проведении торгов на сайтах www.ug-t-s.ru, www.torgi.gov.ru размещена без нарушений, просило суд считать исковое заявление необоснованным.

Третье лицо АО «Банк ЖилФинанс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляло.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица судом была привлечена Черная В.В., являющаяся должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого проводился оспариваемый истцом открытый аукцион по продаже указанного в иске имущества, которая в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Черного А.В. в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно). Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летний дом, площадью 206 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации указанного имущества в виде его продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере 1390400 руб. (дом) и 2348217,39 руб. (земельный участок). Копию постановления получил Черный А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> издало распоряжение о реализации арестованного имущества, в котором осуществление реализации поручено ООО «Дизайн СЛ», которое действует от имени ТУ Росимущества в <адрес> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-13-289/01.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ было создано извещение о проведении торгов № (имущество лот №), в котором указано, что формой проведения торгов является открытый аукцион, организатором торгов является ООО «Дизайн СЛ», дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин., место проведения аукциона электронная площадка ООО «Южная Коммерческая Система».

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Наше время» № ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о проведении торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

Открытый аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок на лот, что подтверждается протоколом об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ было создано извещение о проведении торгов № (имущество лот № (вторичные)), в котором указано, что формой проведения торгов является открытый аукцион, организатором торгов является ООО «Дизайн СЛ», дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин., место проведения аукциона электронная площадка ООО «Южная Коммерческая Система».

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Наше время» № ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о проведении торгов по продаже арестованного имущества (лот № (вторичные)).

Согласно протоколу об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ открытый аукцион не состоялся в связи с тем, что не подано ни одной заявки на лот.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное арестованное имущество ООО «Дизайн СЛ» было возвращено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» получило предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» дало свое согласие на оставление за собой нереализованного арестованного имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за минусом 25% от первоначальной продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, были вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за АО «Банк ЖилФинанс».

Истец, посчитав, что имеются основания для признания результатов торгов недействительными, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Иное предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Наше время» № ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о проведении торгов по продаже арестованного имущества (лот №). При этом проведение открытого аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин..

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Наше время» № ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о проведении торгов по продаже арестованного имущества (лот № (вторичные)). При этом проведение открытого аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин..

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО «Дизайн СЛ» правомерно известило о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, а именно за 25 дней до их проведения, а потому довод истца о том, что имеют место нарушения требований п. 2 ст. 448 ГК РФ, организатор известил о проведении торгов за 25 дней до их проведения при первичных и при повторных торгах, судом не принимается.

Ссылка истца в исковом заявлении на нарушение порядка проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества в связи с несвоевременным опубликованием извещений о проведении торгов не может быть принята судом во внимание как основанная на неправильном толковании материального закона истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Данные публичные торги проводились в форме открытого аукциона в электронной форме. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Таким образом, местом проведения открытого электронного аукциона является электронная площадка. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы.

Как следует из материалов дела, в указанных выше объявлениях в газете «Наше время», а также в извещениях на сайте www.torgi.gov.ru указано, что аукцион состоится в электронной форме на сайте www.ug-t-s.ru оператора электронной площадки ООО «Южная Коммерческая Система».

Учитывая изложенное, в данных объявлениях, извещениях правильно и полностью указано место проведения открытого электронного аукциона - сайт www.ug-t-s.ru. Действующее законодательство не требует указание названия электронной площадки. Таким образом, довод истца о том, что в извещении торгов №, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, указано, что место проведения торгов является электронная площадка ООО «Южная коммерческая система», в то время как электронная площадка носит наименование «Южная торговая система», судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что последствием проведения аукциона с нарушением требований законодательства стала передача предмета залога АО «Банк ЖилФинанс» по существенно заниженной цене, судом не принимается, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Иных оснований для признания открытого электронного аукциона недействительным истцом суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными результатов открытого аукциона по продаже имущества.

В качестве одного из ответчиков истцом был указан судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Осипян Г.Л..

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как следует из материалов искового заявления, требования к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Осипяну Г.Л. заявлено не было, а потому он является ненадлежащим ответчиком, следовательно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Осипяну Г.Л..

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.03.2017.

░░░░░ ░.░.░░░░░░