Решение по делу № 2-3730/2017 от 21.02.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-3730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садировой Фирузы Отамуратовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Имомбердиева У.Т. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Южурал-АСКО», обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», Назарову Бекмуроду Турсуновичу о возмещении ущерба, связанного с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Садирова Ф.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Имомбердиевой У.Т. обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просила взыскать с ПАО СК «Южурал-АСКО» в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб., с ООО «Сельта», Назарова Б.Т. солидарно в счет возмещения расходов на погребение 87 000 руб., с ООО «Сельта», Назарова Б.Т. солидарно в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца с 22 мая 2017 года по 18 марта 2018 года 27 23 руб. 38 коп. ежемесячно; за период с 19 марта 2018 года по 18 марта 2033 года 20 654 руб. 08 коп. ежемесячно; также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 2 810 руб., транспортные расходы 1 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2015 года, в результате столкновения автомобиля «Дэу» под управлением Назарова Б.Т. и автомобиля «Манн» под управлением Озерянского А.П., пассажиру автомобиля «Дэу», Имомбердиеву Т.М. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность Назарова Б.Т. была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО». Садирова Ф.О. является супругой Имомбердиева Т.М., несовершеннолетняя Имомбердиева У.Т. является их дочерью. При жизни расходы на содержание несовершеннолетней Имомбердиевой У.Т. нес ее отец - Имомбердиев Т.М.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали.

Представители ПАО СК «Южурал-АСКО», ООО «Сельта» иск не признали.

Назаров Б.Т., третье лицо Озерянский А.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобиля «Дэу» под управлением Назарова Б.Т. и автомобиля «Манн» под управлением Озерянского А.П., пассажиру автомобиля «Дэу», Имомбердиеву Т.М. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.

Виновным в ДТП, повлекшим смерть Имомбердиева Т.М., на основании приговора Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признан Назаров Б.Т.

Автомобиль «Ман», за управлением которого находился водитель Озерянский А.П., в момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Тандер», был передан в аренду ООО «Сельта», с которым Озерянский А.П. состоял в трудовых отношениях, управлял автомобилем в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Гражданская ответственность Назарова Б.Т. была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», ответственность Озерянского А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Также из материалов дела следует, что Садирова Ф.О. являлась супругой Имомбердиева Т.М. при его жизни, Имомбердиева У.Т., ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Садировой Ф.О. и Имомбердиева Т.М.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Имомбердиев Т.М. при жизни был трудоустроен в ООО ПКФ «Мастер РМ», за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года имел доход в размере <сумма>. в месяц. Доход за декабрь 2015 года составил <сумма>., что согласно объяснениям представителя истца обусловлено смертью Имомбердиев Т.М., в связи с чем, заработная плата начислена за фактически отработанное в декабре количество дней (л.д. 18).

Кроме того, по данным ИФНС России по Советскому району г. Челябинска доход Имомбердиева Т.М. за 2015 год, за вычетом произведенных расходов составил <сумма>) (л.д. 69).

Садирова Ф.О. дохода не имеет, официально не трудоустроена, занята уходом за несовершеннолетней дочерью Имомбердиевой У.Т.

В связи со смертью супруга Садиовой Ф.О. были понесены расходы на погребение в сумме <сумма>. (л.д. 44).

Также судом установлено, что ПАО СК «Южурал-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Садриевой Ф.О. <сумма> в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего Имомбердиева Т.М.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п. 3. ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 34 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона. Следовательно, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом «Об ОСАГО», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Разрешая требования Садировой Ф.О. в части взыскания с ответчиков компенсации в счет понесенных ею затрат на погребение супруга, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая также правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Южурал-АСКО», где была застрахована ответственность виновника ДТП водителя Назарова Б.Т., следует взыскать <сумма>.

С ответчиков Назарова Б.Т. и ООО «Сельта» подлежат солидарному взысканию расходы на погребение в размере <сумма> поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в пределах установленного законом лимита к ПАО СК «Росгосстрах», у которого застрахована ответственность водителя Озерянского А.П.

При разрешении требований в части взыскания расходов в связи с потерей кормильца суд исходит из следующего.

Установлено, что доход от предпринимательской деятельности Имомбердиева Т.М. за 2015 год составлял <сумма>

Также судом установлено, что Имомбердиев Т.М. имел ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере <сумма>. Действительно, заработная плата Имомбердиева Т.М. за декабрь 2015 года составила, согласно справки 2 НДФЛ <сумма>., вместе с тем, указанное объясняется тем, что в результате смерти ДД.ММ.ГГГГ Имомбердиев Т.М. отработал неполный месяц. С учетом положений ст. 1086 ГК РФ, декабрь 2015 года может быть исключен из расчета. Таким образом, во всяком случае среднемесячный доход Имомбердиева Т.М. от трудовой деятельности составит <сумма>. в месяц (за период с января по ноябрь 2015 года).

Учитывая изложенное, совокупный среднемесячный доход Имомбердиева Т.М. за 2015 год составил <сумма>

Следовательно, на содержание каждого, находящегося на иждивении Имомбердиева Т.М. (дочь, супруга) приходится по <сумма>

На основании приведенных норм, с учетом установленных судом обстоятельств, Садирова Ф.О. вправе требовать с ответчиков возмещения вреда до достижения Имомбердиевой У.Т. четырнадцати лет, Имомбердиева У.Т. вправе получать возмещения в связи с потерей кормильца до достижения совершеннолетия (восемнадцати лет).

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Садирова Ф.О. вправе требовать возмещения за потерю кормильца до момента исполнения ее дочери 3-х лет, поскольку Садирова Ф.О. вправе получать содержание от супруга, на основании ст. 89 СК РФ в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Также представитель истца пояснил суду, что Имомбердиевой У.Т. положено содержание от отца до достижения 18 лет, как то предусмотрено статьей 80 СК РФ, при этом, размер ежемесячного содержания определен им исходя из размера алиментов на одного ребенка, предусмотренного ст. 81 СК РФ – одна четверть от дохода в месяц.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчиков Назарова Б.Т. и ООО «Сельта» подлежит солидарному взысканию в пользу Садировой Ф.О., Имомбердиевой У.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за потерю кормильца в размере по <сумма>. ежемесячно; в пользу Имомбердиевой У.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за потерю кормильца в размере <сумма>. ежемесячно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ООО «Сельта», Назарова Б.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>., уплаченная истцом при обращении в суд.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ПАО СК «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Требования истца в части взыскания с ответчиков транспортных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению. Как пояснил представитель истца, расходы на приобретение бензина для автомобиля представителя, обусловлены необходимостью поездки в Мишкинский районный суд Курганской области с целью ознакомления с материалами уголовного дела и получением необходимой информации. Указанные расходы, по убеждению суда, не являются необходимыми, поскольку истец могла воспользоваться менее затратными способами для совершения поездки. Кроме того, транспортные расходы представителя, по существу, оплачиваются за счет вознаграждения за оказанные услуги в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, в счет возмещения которых судом взыскано 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садировой Фирузы Отамуратовны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» в пользу Садировой Фирузы Отамуратовны расходы на погребение 25 000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельта», Назарова Бекмурода Турсуновича в пользу Садировой Фирузы Отамуратовны, Имомбердиева У.Т. в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца за период с 22 мая 2017 года по 18 марта 2018 года денежную сумму в размере каждой по 27 263 руб. 38 коп. ежемесячно.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельта», Назарова Бекмурода Турсуновича в пользу Имомбердиева У.Т. в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца за период с 19 марта 2018 года по 18 марта 2033 года денежную сумму в размере 20 654 руб. 08 коп. ежемесячно.

Взыскать в равных долях с публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО», общества с ограниченной ответственностью «Сельта», Назарова Бекмурода Турсуновича в пользу Садировой Фирузы Отамуратовны расходы на услуги представителя 10 000 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельта», Назарова Бекмурода Турсуновича в пользу Садировой Фирузы Отамуратовны в счет возмещения расходов на погребение 62 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 810 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска Садировой Фирузы Отамуратовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Имомбердиева У.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: