Решение по делу № 2-1370/2017 от 07.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Рябцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту –страховщик) обратилось в суд с иском о взыскании с Рябцева А.А. в порядке регресса материального ущерба в размере произведенной по договору ОСАГО серия <данные изъяты> № страховой выплаты – 142 615 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4052 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Рябцева А.А., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч., а также «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего М. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. АО «ГУТА-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшим: Ч. – 120000 рублей и М. – 22615 рублей. Со ссылкой на ст.76 Закона об ОСАГО, а также ст.ст.965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса 142615 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины– 4 052 рубля. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГУТА-Страхование».

Представитель АО «ГУТА-Страхование», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Рябцев А.А. в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Однако судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно данным ОВиР ОВМ МУ МВД России «Волгодонское»), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. руководствуясь совокупностью положений ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Рябцева А.А., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец в соответствии с указанными выше законоположениями представил суду доказательства, отвечающие признакам допустимости, достаточности и достоверности, в обоснование заявленных им требований.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 48 ГК РФ «Страхование», главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года около 04 часов 15 минут на автодороге по ул.М.Кошевого, 64 в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Рябцев А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения применительно к конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.., после чего в неуправляемом состоянии допустил наезд на стоящий «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.

Размер причиненного Ч. ущерба составил 127617,43 рублей, М. – 22615 рублей, который был возмещен истцом в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО серия <данные изъяты> № от 10.06.2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также Решением Волгодонского районного суда от 13.05.2014 года по гражданскому делу № 2-117/2014 по иску Ч. к ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо – М.., о защите прав потребителя, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно предоставленным АО «ГУТА-Страхование» копиям платежных поручений № 21556 от 28.08.2013 год, № 73868 от 26.11.2013 года, № 3974 от 16.01.2014 года и № 30905 от 02.04.2014 года по данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 75759,18 + 44240,82 + 8776,87 + 13838,13 = 142615 рублей.

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» обоснованы наличием законных оснований для взыскания в порядке регресса ущерба, выплаченного потерпевшим в порядке возмещения убытков, с чем суд соглашается.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 130-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала по факту указанного выше ДТП, а именно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2013 года, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России Волгодонское, старшим лейтенантом полиции Е.., виновник происшествия, допустивший наезд на принадлежащие Ч. и М. транспортные средства, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии оснований для взыскания с Рябцева А.А. материального ущерба в порядке регресса суд считает обоснованными, а исковые требования – законными и подлежащими удовлетворению в полном размере – 142615 рублей.

Разрешая требование АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с Рябцева А.А. судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и находит их подлежащими удовлетворению в сумме 4052 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Рябцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рябцева А.А. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование»:

- 142615 рублей – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- 4052 рублей – судебные расходы;

Всего – 146667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.