Решение по делу № 2а-767/2017 (2а-4751/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2а-767/2017

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

10 февраля 2017 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева ФИО7 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Малышев ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П. от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенное в рамках исполнительного производства № 12256/15/24028-ИП от 12 мая 2015 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 марта 2015 года № 2-380/2015 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копеек;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П. от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15392/14/24028-ИП от 27 июля 2014 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 марта 2014 года № 2-643/2014 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копейки,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П. от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10694/13/28/24 от 19 июля 2013 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 апреля 2013 года о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что Малышев ФИО9 13 декабря 1973 года, уроженец д. Дедково Великолукского района Псковской области, проживающий в г. Санкт-Петербург, имеющий ИНН №, не является должником в вышеуказанных исполнительных производствах, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Гладенкова Ю.П. вынесла постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949; фактическим должником в вышеназванных исполнительных производствах является однофамилец истца – Малышев ФИО10, 13 декабря 1973 года рождения, проживающий в д. Минино Емельяновского района Красноярского края с ИНН №; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН GOL ему не принадлежит; об оспариваемых постановлениях он узнал только 19 октября 2016 года при проверке своего автомобиля посредством сервиса ГИБДД «Проверка автомобиля на наличие ограничений на регистрационные действия».

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо УФССП России по Красноярскому краю не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; административный истец просил дело рассматривать без его участия, причина неявки остальных лиц неизвестна, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П. в отношении должника Малышева Александра Александровича, 13 декабря 1973 года рождения, проживающего в д. Минино Емельяновского района Красноярского края, находились исполнительные производства:

- № 12256/15/24028-ИП от 12 мая 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 марта 2015 года № 2-380/2015 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек (л.д. 64, 65, 66);

- № 15392/14/24028-ИП от 27 июля 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 марта 2014 года № 2-643/2014 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки (л.д. 28, 29, 30),

- № 10694/13/28/24 от 19 июля 2013 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 апреля 2013 года № 2-303/2013 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек (л.д. 97, 98, 99);

в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Гладенковой Ю.П. вынесены были постановления от 06 апреля 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949,г/н № (л.д. 131-133).

Согласно паспорту серии №, выдан 24 декабря 2002 года, принадлежит он Малышеву Александру Александровичу, 13 декабря 1973 года, уроженец д. Дедково Великолукского района Псковской области, зарегистрированному в г. Санкт-Петербург (л.д. 10).

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе Малышев А.А., уроженец дер. Дедково Великолукского района Псковской области, имеет ИНН № (л.д. 9).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя 148303, номер кузова WVWZZZIKZВW585949,г/н № принадлежит на праве собственности Малышеву А.А., проживающему в г. Санкт-Петербурге (л.д. 15).

Малышев Александр Александрович, 13 декабря 1973 года, уроженец д. Дедково Великолукского района Псковской области, зарегистрированный в г. Санкт-Петербург, как следует из его иска, из оспариваемых постановлений, должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания возможно только на имущество должника, а не иных лиц.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Гладенкова Ю.П. постановлениями от 06 апреля 2016 года объявила запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля истца, который не является должником по исполнительным производствам № 12256/15/24028-ИП, № 15392/14/24028-ИП, № 10694/13/28/24, суд приходит к выводу о незаконности данных действий.

В то же время в судебном заседании установлено, что никаких неблагоприятных последствий объявление вышеназванного запрета для административного истца Малышева А.А. не повлекло; как он сам указывает в своем иске, о наложенном запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН GOL он узнал только 19 октября 2016 года, то есть спустя полгода со дня вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из отзыва заместителя начальника ОСП по Емельяновскому району Сотниковой К.М. от 21 декабря 2016 года следует, что после поступления в ОСП по Емельяновскому району искового заявления Малышева А.А. и рассмотрения приложенных к нему документов судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2016 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля; 08 декабря 2016 года из МВД России (ГИБДД) поступили уведомления о том, что постановления от отмене запрета исполнены в полном объеме (л.д. 126-129).

Из материалов исполнительных производств видно, что 05 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Дербень С.В. вынес постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя 148303, номер кузова WVWZZZIKZВW585949,г/н № (л.д. 131-133).

Учитывая, что нарушение прав административного истца устранено, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Малышева ФИО11 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Гладенковой Ю.П.:

- от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12256/15/24028-ИП от 12 мая 2015 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 марта 2015 года № 2-380/2015 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копеек;

- от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя №, номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15392/14/24028-ИП от 27 июля 2014 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 марта 2014 года № 2-643/2014 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копейки,

- от 06 апреля 2016 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля: ФОЛЬКСВАГЕН GOL 2011 г.в., модель CBZ, номер двигателя № номер кузова WVWZZZIKZВW585949, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10694/13/28/24 от 19 июля 2013 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 апреля 2013 года о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> копеек, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева