Решение по делу № 12-112/2017 от 16.05.2017

№12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года                                 г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабакаева В.Ю., действующего на основании доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов А.Ф. обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков совершения правонарушения при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении судом дела было нарушено его конституционное право на состязательность судебного процесса и равноправие сторон, гарантированное ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримов А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия Каримова А.Ф..

Защитник Бабакаев В.Ю. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что <дата> в 02 час. 00 мин. по адресу: <*****>, водитель Каримов А.Ф. управлял автомобилем Шевроле г.р.з. <***> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым водитель Каримов А.Ф. нарушил требования и. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Каримовым А.Ф. указанного административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом №*** от <дата> об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Каримова А.Ф. в 02 час. 22 мин. <дата> установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано с помощью видеозаписи на штатном видеорегистраторе, с чем Каримов А.Ф. согласился, о чем лично указал в акте;

-протоколом от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Каримов А.Ф. <дата> года в 02 час. 00 мин. по адресу <*****>, при наличии подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления ТС автомобилем Шевроле, г.р.з. <***>, что зафиксировано с помощью видеозаписи на штатном видеорегистраторе;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО13 от <дата> об обстоятельствах совершения Каримовым А.Ф. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью на диске со штатного видеорегистратора об обстоятельствах совершения Каримовым А.Ф. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Б.А.А. и П.П.В.., которые они дали при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что они подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. Оснований оговаривать Каримова А.Ф. у должностных лиц не имеется, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, ранее с указанными лицами Каримов А.Ф. знаком не был, неприязненных отношений не имел.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Оснований не доверять указанному акту и бумажному носителю не имеется. Несогласия с указанными документами при их составлении Каримов не выразил, никаких замечаний не сделал, наоборот, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримов А.Ф. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, а также дал объяснение в протоколе об административном правонарушении. Оснований для направления Каримова А.Ф. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи об обстоятельствах совершения Каримовым А.Ф. правонарушения

Суд считает позицию Каримова А.Ф. избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности.

Все доказательства по делу об административном правонарушении: материалы дела об административном правонарушении и показания инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Б.А.А. и П.П.В. были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья дал надлежащую оценку всем доводам защитника о невиновности Каримова А.Ф.. Выводы мирового судьи о виновности Каримова А.Ф. являются законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Каримова А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств ни имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих принять решение о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> о привлечении к административной ответственности Каримова А.Ф. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Каримова Альберта Флюровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                            В.В. Станиславский