Решение по делу № 2-1214/2017 от 29.12.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1214/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛЛ к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», УУУ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением ЮЮЮ, принадлежащего ЛЛЛ, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением УУУ, принадлежащего ДДД В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), владельца другого автомобиля в ЗАО «МАКС».

ЛЛЛ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», УУУ, в котором просит взыскать со страховой компании неустойку ... рублей, с ответчика УУУ материальный ущерб ... рублей, за счет ответчиков возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель УУУ, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был, страховой компанией выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законодательством сроков.

    В судебном заседании представитель истца ЖЖЖ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель страховой компании ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4060/15, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя УУУ, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЛ обратилась в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.    .

    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЛЛЛ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежит определению в соответствии с заключением ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. УУУ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным решением со страховой компании было взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ЛЛЛ был предъявлен к исполнению. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца с УУУ материального ущерба ... рублей .

Учитывая, что со стороны страховой компании имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным, расчет размера неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям договора ОСАГО, периоду просрочки. Однако, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

    Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика УУУ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных по делу юридических услуг сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ЛЛЛ неустойку ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с УУУ в пользу ЛЛЛ материальный ущерб ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.