Решение по делу № 2-2019/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 2019/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г.            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Н. Н. к ОАО «МРСК Центра» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Малинина Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <данные изъяты> категории надежности №, согласно которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (вводного устройства жилого дома) для электроснабжения дома расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка <адрес>. Дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий составляет <данные изъяты> год. Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате указанного договора. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что принимает все возможные усилия по максимальному сокращению сроков технологического присоединения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова обратился к ответчику с тем же вопросом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок не представляется возможным в связи с ограниченным финансированием.

Просит суд обязать ОАО «МРСК Центра» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <данные изъяты> категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ. № – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Малининой Н.Н. (вводного устройство жилого дома) согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Малининой Н.Н. поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований Малининой Н.Н. Указал, что источники финансирования в ДД.ММ.ГГГГ гг. на объекты льготного технологического присоединения филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» были ограничены, в связи с чем ответчик не мог исполнить процессуальные обязанности по исполнению вышеуказанного договора по уважительной причине и вины ответчика в этом нет. Возражал против взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В силу абзаца 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и Малининой Н.Н. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <данные изъяты> категории надежности (л.д.№).

По данному договору ОАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт, категория надежности <данные изъяты> класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение <данные изъяты> кВ (п№ договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за границами участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № (п.№ договора).

Согласно п.№ Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением к Договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.срок исполнения договора изменен с <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> год со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате за технологическое присоединение Малинина Н.Н. выполнила в полном объеме (пункт № договора), оплатив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. № технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» должно осуществить:

- замену существующей ТП <данные изъяты> кВ <данные изъяты> «д.<адрес>» на ТП <данные изъяты> кВ с трансформатором мощностью ориентировочно <данные изъяты> кВА. Тип ТП и мощность трансформатора определить ПИР с учетом нагрузки: ФИО3 – <данные изъяты> кВт, ФИО4 – <данные изъяты> кВт, ФИО5 – <данные изъяты> кВт, ФИО6 – <данные изъяты> кВт, ФИО7 – <данные изъяты> кВт, ФИО8 – <данные изъяты> кВт, ФИО9 – <данные изъяты> кВт.

- строительство участка ВЛ-<данные изъяты> кВ от РУ -<данные изъяты> реконструируемой ТП <данные изъяты> кВ д.<адрес> до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км проводом марки СИП-2 на ж/б опорах. Протяженность и сечении провода определить ПИР с учетом нагрузки ФИО4 – <данные изъяты> кВт, ФИО3 – <данные изъяты> кВт.

- в РУ-<данные изъяты> кВ ТП <данные изъяты> кВ «д.<адрес>» установку дополнительной группы коммутационных аппаратов для присоединения проектируемой ВЛ-<данные изъяты> кВ. Тип и параметры аппаратов определить ПИР.

- проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием.

- маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учета электрической энергии, устройства контроля величины максимальной мощности, вводного защитного аппарата от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния.

- физическое соединение (контакт) ответвления к ВПУ заявителя с ВЛ-<данные изъяты> кВ в точке присоединения после выполнения Технических условий (л.д.№).

Согласно письму ОАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Малининой Н.Н. ответчик сообщил, что в ближайшее время ОАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» будет организована торгово-закупочная процедура по выбору подрядной организации для осуществления работ по технологическому присоединению (л.д№). Также сообщил, что филиал принимает все возможные усилия по максимальному сокращению сроков технологического присоединения заявленного Малининой Н.Н. объекта.

Согласно письму ОАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Малининой Н.Н. ответчик сообщил, что в связи с ограниченным источником финансирования в ДД.ММ.ГГГГ г. на объекты льготного технологического присоединения филиалу ОАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» исполнить обязательства в намеченный срок не представилось возможным (л.д.№). Ответчик планирует включить данный объем работ в корректировку инвестиционной программы ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что филиал принимает все возможные усилия по максимальному сокращению сроков технологического присоединения заявленного Малининой Н.Н. объекта.

По настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <данные изъяты> категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что на ОАО «МРСК Центра» лежит ответственность за нарушение сроков исполнения договора.

Довод ответчика о том, что договор заключен не уполномоченным на то лицом, в связи с тем, что доверенность Малининой Н.Н. на ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана сроком на 6 месяцев, судом не может быть принято во внимание, поскольку ни ответчик (это видно из письменного отзыва на иск), ни истец не отрицают факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., Малинина Н.Н. исполнила свои обязательства по договору, обращалась с претензиями в адрес ОАО «МРСК Центра», подала исковое заявление в суд, таким образом, подтвердив свои намерения в присоединении ее дома к электрическим сетям, т.е. в предмете договора. В силу ч.1 ст. 183 ГК РФ Малинина Н.Н. одобрила договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (имеется в материалах дела).

Ограничение источника финансирования в ДД.ММ.ГГГГ гг. на объекты льготного технологического присоединение ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, поскольку в силу п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Кроме того, данный довод ответчик ничем не подтвержден.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Малининой Н.Н. об обязании ОАО «МРСК Центра» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п№ Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (л.д№).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком действительно нарушены сроки исполнения договора, суд считает требования Малининой Н.Н. о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Производя расчет неустойки подлежащей взысканию, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

Расчет выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования <данные изъяты>% годовых, плата за технологическое присоединение <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Малининой Н.Н., составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Малининой Н.Н. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительность нарушенного обязательства и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Малининой Н.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ОАО «МРСК Центра».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу Малининой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Малининой Н. Н. к ОАО «МРСК Центра» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «МРСК Центра» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по <данные изъяты> категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Малининой Н. Н. (вводного устройство жилого дома) согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» в пользу Малининой Н. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 октября 2014 года