Решение по делу № 2-1856/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1856/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

с участием представителя истца - помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

представителя ответчика МКУ «У» города Соликамска – Мельникова В.Д., действующего на основании Устава МКУ «У» города Соликамска,

представителя третьего лица Администрации города Соликамска – Бурдина А.Л., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Соликамского гарнизона пожарной охраны «1» - Воложанинова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «У» города Соликамска об обязании совершить определенные действия,

установил:

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление У» <...> об обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований сослался на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности населения, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности населения на территории Соликамского городского округа.

В ходе осмотра, проведенного <дата> специалистами пожарной службы, установлено, что на <...> неисправен пожарный водоем: негерметичен.

Постановлением администрации <...> №-па от <дата> пожарный водоем предоставлен ответчику в безвозмездное пользование.

Наличие нарушений правил пожарной безопасности представляет опасность для жителей <...>.

Просит обязать ответчика в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности: устранить неисправность пожарного водоема на территории <...>.

В судебном заседании 27сентября 2012 года представитель истца уточнил свои исковые требования – отказался от иска в части устранения неисправности пожарного водоема на территории <...>.

Представитель прокуратуры – помощник Соликамского городского прокурора Нехорошева Ж.В. в судебном заседании на уточненном иске об обязании ответчика в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности настаивает.

Представитель ответчика МКУ «У» города Соликамска – Мельников В.Д., исковые требования в уточненном виде признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации города Соликамска – Бурдин А.Л., уточненные исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица Соликамского гарнизона пожарной охраны «1» - Воложанинов А.В. уточненные исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

По правилам ч. 2 приведенной нормы, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Дело подлежит разрешению на основании ст. 99, 127 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «У» города Соликамска об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ответчика Муниципальное казенное учреждение «У» города Соликамска в срок до <дата> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 27 сентября 2012 года.

Судья          Т.В. Крымских.