Решение по делу № 2-2497/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-2497/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Михееву Александру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Михееву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву А.П. Банком ВТБ 24 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> % процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет – <данные изъяты> руб. Вышеуказанная квартира в силу закона является способом исполнения обязательств по кредитному договору.

Далее истец ссылается на то, что Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены не текущий счет №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Ипотека вышеназванной квартиры зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – ЗАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по кредиту своевременно не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.П. был заключен договор № (кредитный договор -2) о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты «<данные изъяты>» путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24. Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение Ипотечной кредитной карты ВТБ 24 и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил в Банком путем присоединения Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах.

В соответствии с п.2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ Михеевым А.П. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта <данные изъяты> №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Из Расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом.

В связи с систематическим неисполнением Михеевым А.П. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михеева А.П. по кредитному договору-2 составила – <данные изъяты> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – <данные изъяты> руб..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.П.; взыскать с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.П.; взыскать с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Михеев А.П. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменный отзыв. Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик как на уважительную причину образования данной задолженности ссылается на потерю работы и обращения в суд за защитой свои трудовых прав.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву А.П. Банком ВТБ 24 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> % процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет – <данные изъяты> руб.. Вышеуказанная квартира в силу закона является способом исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислил не текущий счет №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Ипотека вышеназванной квартиры зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – ЗАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по кредиту своевременно не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб..

В связи трудностями в погашении кредитного договора Михееву А.П. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в качестве стабилизационного займа был предоставлен второй кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.п. был заключен договор № (кредитный договор -2) о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты «<данные изъяты>» путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24. Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п.2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ Михеевым А.П. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта <данные изъяты> №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Из Расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом.

В связи с систематическим неисполнением Михеевым А.П. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михеева А.П. по кредитному договору-2 составила – <данные изъяты> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – <данные изъяты> руб..

Михеев А.П. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что истцом в силу ст.56 ГПАК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако, считает возможным с учетом всех обстоятельств дела, трудным материальным положением ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций по первому кредитному договору: по пеням по просроченному долгу до – <данные изъяты> руб., по пеням за уплату плановых процентов до - <данные изъяты> рублей; по второму кредитному договору – до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, после получения требования о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком не погашена, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно представленного отчета об оценке, стоимость спорной квартиры составляет – <данные изъяты> рублей.

Потеря работы и обращение Михеева А.П. в суд за защитой своего нарушенного права, не освобождают ответчика от обязательств перед банком по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ЗАО ВТБ 24 подлежат частичному удовлетворению и следует: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.П.; взыскать с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> руб., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым А.П.; взыскать с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

В силу ст.98 ГПК Ф, с Михеева А.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 следует взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым Александром Петровичем.

Взыскать с Михеева Александра Петровича в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> руб., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Михеевым Александром Петровичем.

Взыскать с Михеева Александра Петровича в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Михеева Александра Петровича в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО ВТБ 24 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева