Решение по делу № 2-459/2017 (2-4004/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-459/17                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Григорьевой А.И., ее представителя Ларионовой О.Д., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Калашниковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» о взыскании задолженности по договору, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Компаунд Живаго» о взыскании задолженности в размере ........, убытков в размере ........, процентов в сумме ........ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки в размере ........, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком (застройщиком) договор долевого участия в строительстве № объектом которого являлась 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать истцу объект по акту приема-передачи. Цена квартиры была определена сторонами в размере ....... рублей, из которых ....... рублей оплачены истцом из собственных денежных средств, а остальные ....... рублей были перечислены ответчику третьим лицом АО «Глобэксбанк» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию и продлил сроки сдачи объекта в эксплуатацию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена расторгнуть договор. В соответствии с соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ все полученные по договору денежные средства в сумме ....... рублей должны быть возвращены ответчиком в течение ....... календарных дней со дня государственной регистрации соглашения. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для возврата суммы ....... рублей истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее претензию с требованием о досудебном урегулировании спора путем возврата суммы задолженности, ответа на претензию не последовало. Невыполнение условий соглашения нарушает ее права, в том числе, в связи с нарушением ответчиком срока возврата ....... рублей, она была вынуждена оплатить очередной платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга ....... рублей. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 статьи 28), компенсацию морального вреда (статья 15), штраф (пункт 6 статьи 13).

Истец Григорьева А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ларионова О.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калашникова С.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве было заключено сторонами по обоюдному согласию. При этом сторонами согласовано, что истец не имеет к ответчику претензий о взыскании с него дополнительных выплат, в том числе, процентов, неустойки, убытков, штрафов, морального вреда. В сложившихся обстоятельствах истец, заявляя требования о взыскании процентов, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, действует недобросовестно и злоупотребляет правом. Правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратились в связи с его расторжением ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «Глобэксбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В ранее представленном суду отзыве на иске указало, права требования, принадлежащие истцу по договору участия в долевом строительстве, находятся в залоге у банка. Банк имеет право на получение причитающихся истцу от ответчика денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве в пределах, необходимых для покрытия требований банка по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) и Григорьевой А.И. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), объектом которого являлось жилое помещение № в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенное на ....... этаже, проектной площадью ....... кв.м. в жилой помещении № по <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи объекта долевого строительства – в течение трех месяцев с ввода жилого дома в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет ....... рублей. Оплата цены настоящего договора осуществляется участником частично за счет собственных средств в размере ....... рублей в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора, за счет кредитных средств в размере ....... рублей, предоставленных АО «Глобэксбанк» в течение ....... рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Глобэксбанк» согласно условиям кредитного договора № предоставил Григорьевой А.И. кредит в сумме ....... рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> путем участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой ООО «Компаунд Живаго» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение финансовых обязательств Григорьевой А.И. в сумме ....... рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оплаты по договору в полном объеме в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) и Григорьевой А.И. (участник) заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение), из содержания которого следует, что стороны приняли решение расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Обязательств сторон по договору прекращаются с момента его расторжения (пункт 2).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что денежные средства, внесенные участником в соответствии с договором в размере ....... рублей подлежат возврату в течение ....... календарных дней со дня государственной регистрации настоящего соглашения путем перечисления в следующем порядке: ....... рублей на текущий счет Григорьевой А.И., открытом в АО «Глобэксбанк» с обязательным уведомлением банка о возврате денежных средств не менее чем за ....... дней до их отправки. Заемщик Григорьева А.И. обязуется в день поступления денежных средств на текущий счет от застройщика направить часть средств на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Глобэксбанк».

В пункте 3 Соглашения сторонами установлено, что договор расторгается по соглашению сторон, в связи с чем, участник настоящим подтверждает, что не имеет к застройщику каких-либо претензий, которые могут быть основанием для предъявления требований о взыскании дополнительной выплаты, по отношению к сумме, указанной в пункте 3 соглашения, а также процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафов.

Указанное Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 32).

Из пояснений сторон следует, что в установленный в Соглашении срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей ответчиком истцу Григорьевой А.И. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.И. предъявила претензию ООО «Компаунд Живаго», в которой требовала в течение ....... рабочих дней со дня получения претензии перечислить ей денежные средства в размере ....... рублей.

Данная претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец Григорьева А.И., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств указано, среди прочего, на договоры и другие сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания для изменения и расторжения договора.

При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое расторжение договора основывается на обстоятельствах, явившихся причиной для расторжения договора, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в конкретный момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон.

Третьим основанием для расторжения договора является односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В частности, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 4 статьи 9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 2 статьи 9 Закона установлен порядок и сроки возвращения в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщиком участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаунд Живаго» (застройщик) и Григорьевой А.И. (участник) заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

С учетом применения указанных положений при толковании заключенного сторонами соглашения суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут сторонами не по основаниям части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а по их обоюдному соглашению, что также допускается законом и договором.

В данном случае истцом Григорьевой А.И. не доказан факт ее отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве в порядке и на основаниях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Материалы дела не содержат доказательств отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве и направления соответствующего уведомления ответчику, а также того, что на момент расторжения договора участия в долевом строительстве имелись обстоятельства свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет переда участнику долевого строительства. Срок передачи ответчиком квартиры истцу, указанный в пункте 3.1 договора, не наступил.

Положения статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие право каждой из сторон договора участия в долевом строительстве на односторонний отказ от исполнения договора, не исключают возможность расторжения договора по соглашению сторон и определения последствий такого расторжения.

    Из буквального толкования пунктов 1 и 4 Соглашения следует, что стороны приняли решение расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, при этом, участник долевого строительства подтверждает, что не имеет к застройщику каких-либо претензий, которые могут быть основанием для предъявления требований о взыскании дополнительной выплаты по отношению к сумме ....... рублей.

Таким образом, суд отмечает, что соглашение о расторжении договора подписано на основании обоюдного согласия сторон, то есть вины ответчика в расторжении договора не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 453 гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве прекращаются с момента его расторжения.

Учитывая, что ответчик, заключая соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере ....... рублей в определенный в соглашении срок, однако, не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Григорьевой А.И. о взыскании с ответчика ....... рублей.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из условий заключенного сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с неисполнением данной обязанности, возникли основания для начисления процентов на эту сумму в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона.

    Ключевая ставка установлена Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ в размере .......% годовых.

    Разрешая требования истца в этой части в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расчет истца: ........, верным и полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

    Представителем ответчика заявлено о снижении суммы процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на финансовые трудности ответчика.

    Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения взысканной суммы процентов по изложенным представителем ответчика доводам.

Рассматривая требование Григорьевой А.И. о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок рассчитан после истечения 10-дневного срока после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ) составляет .......

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, в силу следующего.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с невозвратом денежных средств в добровольном порядке по причине расторжения договора по соглашению сторон.

Таким образом, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, за которые названными нормами предусмотрено взыскание неустойки.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в том числе статьей 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с заключением соглашения о его расторжении по соглашению сторон, и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пункт 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

Таким образом, оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

Разрешая требование Григорьевой А.И. о взыскании убытков в размере очередного платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) ....... рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АО «Глобэксбанк» и Григорьевой А.И. предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых (пункт 1.1.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно (пункт 4.2). Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными платежами (пункт 4.4).

    Сторонами договора подписан график платежей (л.д. 53-58).

    Письмом АО «Глобэксбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой А.И. разъяснено, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № должно предусматривать обязанность ООО «Компаунд Живаго» вернуть причитающиеся денежные средства суммой не менее остатка текущей задолженности по кредитному договору на текущий счет заемщика, открытый в банке.

    В соответствии с пунктом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева А.И. обязуется в день поступления денежных средств на текущий счет от застройщика направить часть средств на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО «Глобэксбанк».

Обязанность уплатить денежные средства Григорьевой А.И. должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в какой-либо части исполнена не была.

Из графика платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.И. должна была уплатить в АО «Глобэксбанк» платежа в размере ........, из которых ........ – в счет погашения суммы основного долга, ........ – проценты.

Поскольку в связи с невыплатой ответчиком денежных средств Григорьевой А.И., последняя не смогла своевременно возвратить заемные денежные средства банку, и вынуждена была уплатить проценты за пользование кредитом в размере ........, то указанную сумму процентов следует признать убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков в размере ........, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, разрешая данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывалось выше, Григорьева А.И. обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением ответчиком обязанности по возврату ей денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Суд считает, что сам факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем, не выполнение его требований, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. При этом суд отмечает, что само по себе расторжение гражданско-правового договора (в данном случае договора долевого участия в строительстве) не прекращает статус физического лица как потребителя, поскольку он продолжает соответствовать понятию «потребитель», предусмотренному преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до исполнения обязательств другой стороной по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возмещения истцу денежной компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что требования Григорьевой А.И. не были удовлетворены ответчиком ООО «Компаунд Живаго» в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ........, согласно следующему расчету: .......

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть установлена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

При этом согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, из материалов дела не усматривается, чтобы ответчик просил суд применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в указанном судом размере. При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требования потребителя в срок в силу каких-либо существенных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафа, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решение состоялось в пользу истца Григорьевой А.И. интересы которой по указанному гражданскому делу представляла Ларионова О.Д., действующая на основании доверенности.

    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, Григорьевой А.И. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевой (заказчик) и Ларионовой О.Д. (исполнитель), предметом которого является представление юридических услуг по взысканию с ООО «Компаунд Живаго» задолженности в размере ....... рублей по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки и штрафа, а также всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1.1). По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика по вопросу разрешения спора в судебном порядке, составление искового заявления с обеспечением иска и расчетов в Кировский районный суд г.Перми, составление писем, претензий, дополнений, ходатайств и других документов, возникающих в процессе рассмотрения дела, представление интересов заказчика в Кировском районном суде г.Перми (пункт 1.2).

    Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет ....... рублей, которые уплачиваются заказчиком в день подписания договора наличным путем; доказательством оплаты считается расписка о получении денежных средств, выданная исполнителем.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Ларионова О.Д. получила от заказчика Григорьевой А.И. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически выполненной представителем Ларионовой О.Д. работы по подготовке искового заявления, расчета исковых требований, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также принимая во внимание результат рассмотрения иска, суд полагает разумным размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

    Кроме того, при подаче искового заявления Григорьева А.И. уплатила государственную пошлину в размере ........, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

     На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Компаунд Живаго» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ........ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Григорьевой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере ....... рублей в счет задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов